Đỗ Xuân Thọ - Bức thư gửi Ban Chấp Hành Trung Ương Đảng CSVN
Thọ đã gửi một bức thư tâm huyết cho Đảng. Hiện nay bức thư đó đã được đăng trên một số trang mạng. Chính vì điều này Thọ bị Viện Chuyên Ngành Cầu Hầm Kỷ Luật. Thọ hứa là sẽ ngưng viết blog. Trước khi dừng lại, Thọ đăng toàn bộ bức thư để đề phòng bị xuyên tạc lợi dụng. Thọ khẳng định một lần nữa là trung thành tuyệt đối với Dân Tộc Việt Nam, với Đảng do Hồ Chí Minh sáng lập.
Kính gửi:
- Chi bộ viện Chuyên ngành Cầu Hầm,
- Đảng Ủy Viện Khoa học và Công nghệ GTVT
- Đảng Bộ Bộ GTVT
- Ban Chấp Hành Trung Ương Đảng Cộng Sản Việt Nam
Tên tôi là Đỗ Xuân Thọ, đảng viên thuộc chi bộ viện chuyên ngành Cầu Hầm thuộc đảng bộ Viện Khoa học và Công nghệ GTVT. Sau hàng chục năm suy nghĩ, nghiền ngẫm về Dân Tộc, về Đảng tôi viết lá thư này cho ban chấp hành Trung ương Đảng để trình bầy ý kiến của tôi về việc xây dựng Đảng ta thật sự vững mạnh. Kính mong các đồng chí đọc, suy nghĩ và xem xét
Theo tôi cần loại bỏ Chủ nghĩa Mác-Lênin ra khỏi nền tảng tư tưởng của Đảng và thay vào đó là Chủ nghĩa Dân Tộc
Chủ nghĩa Mác-Lênin là một thanh gươm, một thứ vũ khí mạnh hơn nghìn lần vũ khí hạt nhân mà Bác Hồ vô cùng kính yêu của chúng ta chọn vào lúc xu thế của thời đại là tiến lên CNXH để giải phóng dân tộc. Thanh gươm đó đã được Đảng ta kết hợp một cách nhuần nhuyễn với lòng yêu nước nồng nàn và ý chí dành độc lập của nhân dân ta. Hai đế quốc to là Pháp và Mỹ đã bị đánh bại trên mảnh đất hình chữ S này. Mãi mãi, đời đời con cháu của đất Việt ghi lòng tạc dạ điều này. Đó là bài học kết hợp sức mạnh của dân tộc với sức mạnh của thời đại. Thời đó tất cả các đảng viên xin vào Đảng chủ yếu vì lòng yêu nước vì máu dân tộc.
Tuy nhiên, khi bắt tay vào xây dựng đất nước, CN Mác-Lênin đã bộc lộ các sai lầm ở cấp độ các tiên đề. Suốt trong thời bao cấp Đảng ta đã tiến hành xây dựng đất nước theo mô hình của CN Mác- Lênin một cách chính xác, không chê vào đâu được và chính vì thế nên đã kéo lùi lịch sử của dân tốc lại 20 năm! Đó là thời kỳ đen tối nhất của dân tộc...Tôi nghẹn lời không kể xiết những đau khổ mà những người dân đã phải trải qua....
Để xây dựng một cây cầu, chúng tôi phải tính toán thiết kế theo một Quy Trình nào đó. Nếu cây cầu đổ thì việc đầu tiên phải xem xét các kỹ sư đã thiết kế và thi công đúng Quy Trình chưa? Xem xét các viện khác, các cơ quan khác áp dụng cùng Quy Trình đó cầu có đổ không? Nếu xem xét thấy đội ngũ kỹ sư đã làm đúng Quy Trình mà cầu vẫn đổ; Nếu thấy các cơ quan khác cũng áp dụng quy trình đó và cầu cũng đổ thì theo một logic hiển nhiên rứt khoát phải đi đên một khẳng định là Quy Trình đó sai!!! Cũng như vậy, thời bao cấp Đảng ta đã làm đúng CN Mác-Lênin mà đất nước vẫn lầm than; các nước XHCN khác cũng đã làm chính xác mô hình của CN Mác-Lênin mà đất nước vẫn khủng hoảng!! Chúng ta cần dũng cảm chỉ ra rằng CN Mác-Lênin là sai!
Nhận ra sai lầm đó Đảng ta đã tiến hành công cuộc đổi mới.... Đất nước bừng sáng.... Công cuộc đổi mới thực chất là công cuộc mà trong đó chúng ta giám đánh đổ những tiên đề của CN Mác-Lênin như đấu tranh giai cấp, chuyên chính vô sản với giai cấp địa chủ, tư sản v.v... Chính vì chúng ta đang “phản bội” lại CN Mác-Lênin mà đất nước mới được như bây giờ. Giai cấp tư sản, địa chủ không nhưng không bị tiêu diệt mà còn được tôn vinh như những người anh hùng, những người bằng tài năng của mình đã mang lại hàng triệu công ăn việc làm cho người lao động. Chính họ đóng thuế cho nhà nước nhiều nhất. Chính họ là nội lực của dân tộc. Ở đây quy luật giá trị thặng dư của Mác đã sai toét vì Mác chưa tính đến tiền được làm ra bởi tài năng, trí tuệ của nhà tư sản.... Đảng viên cũng được khuyến khích “bóc lột” (mà thực chất là tổ chức, quản lý người lao động) để làm giầu cho bản thân và cho xã hội... Từ một đất nước đói ăn chúng ta đã trở thành nước xuất khẩu gạo đứng thứ 2 trên thế giới... Không thể kể xiết những thắng lợi to lớn của đất nước từ khi Đảng ta “phản bội” lại CN Mác-Lênin lãnh đạo dân tộc tiến hành công cuộc đổi mới....
Không chỉ phát triển kinh tế mà đời sống tinh thần của nhân dân ta cũng được Đảng ta lãnh đạo để "phản bội" lại CN Mác-Lênin, một chủ nghĩa vô thần, một chủ nghĩa cho rằng mình là duy vật triệt để nhất. (Thời bao cấp chúng ta đã phá tan các đền chùa... Trong nhà các đảng viên không có bàn thờ tổ tiên). Cuộc sống tinh thần của nhân dân đã trở về đúng quỹ đạo đó là cuộc sống tinh thần phong phú và đậm đà bản sắc dân tộc. Những đền, miếu thờ những vị anh hùng dân tộc đã được khôi phục... các lễ hội tâm linh đã trở lại.... đạo Phật, đạo Thiên Chúa.... được tôn trọng... Chúng ta có thể kết nạp cả những người đi đạo vào Đảng... Ca Trù, dân ca quan họ Bác Ninh, cồng chiêng Tây Nguyên.. đã được thế giới công nhận là các di sản văn hoá nhân loại. Hàng loạt văn nghệ sỹ yêu nước nồng nàn và đầy tài năng hồi bao cấp bị trù dập vì có tư tưởng trái với CN Mác-Lênin đã được khôi phục danh dự... "Bọn Tiểu tư sản trí thức" được Đảng ta dần dần coi là bộ não của dân tộc...
Chúng ta đã “phản bội” lại chủ nghĩa Mác-Lênin để đặt quan hệ ngoại giao với các nước” đế quốc sài lang” như Mỹ, Nhật, Pháp,... Chúng ta đang hoà nhập nhưng không hoà tan. Bạn bè quốc tế ngày càng làm ăn với Việt Nam nhiều hơn...
Đất nước đang bừng sáng... Lòng dân yên ổn và hướng về Đảng.... Kinh tế đang phát triển... Dù không nói ra nhưng toàn thể Đảng viên hiểu rằng chúng ta cần gạt CN Mác-Lênin đi và thay thế bằng CN Dân Tộc.
Công cuộc đổi mới của Đảng ta lẽ ra sẽ đạt được những thành tựu còn to lớn hơn rất nhiều lần nếu như không có những đảng viên có chức, có quyền, có bằng Tiến sỹ (về CN Mác-Lênin), những người bảo thủ, kiên trì bảo vệ CN Mác-Lênin cản đường tiến lên của dân tộc. Họ vu cáo những người yêu nước nồng nàn chống lại Mác-Lênin là chống lại Đảng ta. Họ làm cho giai cấp Công, Nông nghĩ rằng chỉ có CN Mác-Lênin là đem lại quyền lợi cho Công nhân Nông dân nhưng giai cấp Công,Nông Việt Nam đã trải qua thời bao câp và họ đã quá hiểu cơ chế XHCN như thế nào rồi... Thôi mà, hỡi những người Macxit, đừng to mồm bảo Đảng ta ngu xi không hiểu được tư tưởng “vĩ đại” của Mác nên đã làm sai ý Mác trong thời bao cấp!!! Đảng ta rất thông minh và sáng suốt và chính vì thông minh và sáng suốt nên Đảng ta đã “phản bội” lại Mác-Lênin để tiến hành công cuộc đổi mới long trời lở đất đem lại ấm no hạnh phúc cho nhân dân Việt Nam!!! Họ bảo vệ CN Mác-Lênin là bảo vệ cái ghế của mình. Họ đã làm cho Đảng ta nhiều lúc xác định mục tiêu chiến lược xây dựng và bảo vệ Tổ Quốc Việt Nam một cách sai lầm. Sau đây tôi sẽ chứng minh những nguy hại nếu còn đặt nền tảng tư tưởng của Đảng ta vào CN Mác-Lênin
Chủ nghĩa Mác-Lênin là nguyên nhân sâu xa gây nên sự mất đoàn kết trong Đảng do đó là nguyên nhân gây nên sự mất đoàn kết trong nhân dân. CN Mác-Lênin là tấm lá chắn cho bọn quan lại tham nhũng
Toàn Đảng toàn dân đang hướng vào mục tiêu: Dân giầu nước mạnh, xã hội công bằng dân chủ văn minh. Đê l àm được điều này thì công cuộc đổi mới càng phải được đẩy mạnh. Việc này đồng nghĩa với việc đẩy mạnh “phản bội” CN Mác-Lênin. Điều này tất yếu dẫn đến Đảng ta bị chia làm hai phe:
1) Phe Dân Tộc bao gồm những người không quan tâm tới việc thắng thua của một học thuyết nào đó, kể cả học thuyết Mác-Lênin. Tất cả chỉ quan tâm tới việc xây dựng đất nước Hùng Mạnh, tất cả vì Dân tộc Việt Nam.
2)Phe Bảo Thủ bao gồm những người kiên trì bảo vệ CN Mác-Lênin. Trong phe này có:
a)Những kẻ bảo vệ CN Mác-Lênin chỉ vì lợi ích cá nhân như những người đã trót làm TS về chủ nghĩa Mác-Lênin (vin quy bái tổ ở quê hương rồi) nay phải giữ thể diện, phải giữ ghế, giữ nghề kiếm cơm,
b)Những tên tham nhũng khét tiếng vì trong cơ chế XHCN chúng vơ tiền của nhân dân vào túi dễ nhất
c)Nhưng cũng có những người tin tưởng mù quáng vào CN Mác-Lênin như một số rất ít các vị lão thành cách mạng. Những bác này đồng nghĩa việc bảo vệ Đảng với việc bảo vệ CN Mác-Lênin. Đồng nghĩa việc yêu nước với yêu CNXH.
Ở đây chúng ta cần hết sức tỉnh táo để không bị rơi vào hoả mù của phe Bảo Thủ và rơi vào bẫy của bọn phản động muốn lật đổ sự lãnh đạo độc tôn của Đảng ta. Chúng ta không được nhầm lẫn giữa mục đích và phương tiện. Trong hai cuộc kháng chiến chống Pháp và chống Mỹ để giải phóng dân tộc, Bác Hồ xem giải phóng dân tộc là mục đích tối thượng và CN Mác-Lênin là phương tiện, là vũ khí để thực hiện mục đích đó (vì thế mà Người đã bị Quốc Tế Cộng Sản III khai trừ). Thanh gươm Mác-Lênin lúc đó là thứ vũ khí vô địch của các nước thuộc địa vì nó chính là sức mạnh của thời đại-Thời đại XHCN. Thanh gươm đó chỉ dùng để giải phóng dân tộc và nói thẳng chỉ dùng được vào thời đại đó. Giờ đây chúng ta xây dựng đất nước, bằng thực tế thất bại xương mắu của thời bao cấp thời mà chúng ta thực hiện không chê vào đâu được mô hình CNXH, bằng thực tế thắng lợi không thể chối cãi của thời đổi mới, thời mà chúng ta kiên quyết vất bỏ những tiền đề cốt lõi của CN Mác-Lênin, chúng ta nhận ra rằng CN Mác-Lênin là sai!!! Thời đại cũng đổi thay :CNXH ở Liên Xô và các nước Đông Âu đã sụp đổ theo đúng quy luật tất yêu của nó làm chúng ta càng khẳng định CN Mác-Lênin sai lầm ở cấp độ các tiên đề, sai lầm ở mức hệ thống. Chúng ta hãy dũng cảm nhìn sào sự thật: 80% đảng viên không tin hoặc không biết gì về CN Mác-Lênin!!! Chúng ta phải dũng cảm loại bỏ CN Mác-Lênin ra khỏi nền tảng tư tưởng của Đảng ta và thay vào đó là CN Dân Tộc nếu chúng ta không muốn lừa dối 3 triệu đảng viên, không muốn nói dối hàng triệu sinh viên Việt Nam trong các bài giảng về CN Mác-Lênin, không muốn làm các nhà tư sản trong và ngoài nước phải rón rén đề phòng có ngày Đảng sẽ kích động giai cấp Công Nông “đào mồ” chôn họ. không muốn Đảng ta bị chia rẽ. Nếu lấy CN Dân Tộc làm nền tảng tư tưởng thì chúng ta sẽ có một tư duy vô cùng mạch lạc để lãnh đạo dân tộc ta tiến lên. Lúc đó Đảng ta sẽ trở thành trung tâm của khối đại đoàn kết dân tộc. Vì không còn lệ thuộc vào tính giai cấp nữa nên chúng ta sẽ chọn được cán bộ lãnh đạo là các “nguyên khí quốc gia” và trung thành tuyệt đối với tổ quốc với nhân dân với Đảng... Không thể kể hết những lợi ích khi chúng ta thật sự thành thật
Trong khi đó những người Bảo Thủ coi sự thống trị của CN Mác-Lênín quan trọng gấp nghìn lần sự hùng cường của Dân tộc. Họ ép Đảng ta phải xây dựng một nền kinh tế hết sức quái thai, hết sức mù mờ:” Nền Kinh tế Thị trường định hướng XHCN”. Đối với quân đội ta chúng cố gắng nèo kéo thêm một nhiệm vụ mơ hồ: chiến đấu vì CNXH. Chúng lập lờ giữa kẻ thù của Dân Tộc với kẻ thù của ý thức hệ Macxit. Chính vì chỉ quan tâm tới sự thống trị của CN Mác-Lênin chúng đã làm Đảng ta không phân biệt được bạn và thù. Chúng có thể bán những mảnh đất thiêng liêng của Tổ Quốc cho Trung Quốc kẻ thù truyền kiếp của dân tộc Việt Nam (như Tổng bí thư Lê Duẩn khẳng định) chỉ vì chúng cùng ý thức hệ Macxit với chúng và đàn áp thâm độc những người yêu nước cháy bỏng nhưng chống Trung Quốc chống CN Mác-Lênin... Vì lẫn lộn giữa kẻ thù của dân tộc và kẻ thù ý thức hệ nên 10 tỉnh đã cho Trung Quốc thuê đất rừng, thuê bờ biển với diện tích bằng một tỉnh của nước ta trong thời hạn 50 năm... Chúng càng ngày càng thấy rằng cái cơ chế XHCN này là môi trường vơ tiền của nhân dân vào túi dễ nhất... Tuy nhiên chúng cũng thấy rằng không ai còn tin vào CN Mác-Lênin nữa nên chúng phải đem vị thánh của dân tộc, Bác Hồ vô cùng kính yêu làm tấm lá chắn cho CNMác-Lênin... Chúng ép Đảng ta phải ghi vào điều lệ Đảng rằng: Nền tảng tư tưởng của Đảng là CN Mác-Lênin để dễ bề quy kết các đảng viên trung thực, hết lòng vì Đảng vì dân tộc Việt Nam nhưng chống CN Mác-Lênin là chống Đảng
Bằng các lập luận trên chúng ta khẳng định Chủ nghĩa Mác-Lênin là nguyên nhân sâu xa gây nên sự mất đoàn kết trong Đảng do đó là nguyên nhân gây nên sự mất đoàn kết trong nhân dân cần loại bỏ
Lấy CN Dân Tộc làm nền tảng tư tưởng của Đảng là con đường duy nhất đúng đắn làm Đảng ta trở thành trung tâm của khối đại đoàn kết và lòng yêu nước nồng nàn của 84 triệu người dân sống trên mảnh đất hình chữ S và xứng đáng là người cầm lái độc tôn đối với dân tộc Việt Nam đưa dân tộc Việt Nam tiến lên đài vinh quang sánh vai với các cường quốc 5 châu.
Một câu hỏi tất yếu sẽ được đặt ra: CN Dân Tộc là CN như thế nào?
Sẽ tốn rất nhiều giấy mực để mô tả đầy đủ về CN Dân Tộc Việt Nam nên tôi chỉ nói vắn tắt các nét chính của CN này.
- CN Dân tộc Việt Nam là sự kết tinh của truyền thống giữ nước và dựng nước của dân tộc Việt Nam suốt từ thời các vua Hùng đến nay, đặc biệt là giai đoạn chống Pháp chống Mỹ và chống Trung Quốc xâm lược để giải phóng dân tộc; giai đoạn đổi mới để xây dựng đất nước
- CN Dân tộc Việt Nam là sự tiếp thu có chọn lọc những chủ nghĩa Dân tộc đã xuất hiện trên thế giới như ở Đức, Nhật, Do thái, Hàn Quốc v.v...
Tóm lại CN Dân tộc Việt Nam coi 84 triệu người VN như một cơ thể hoàn chỉnh. Trong đó bộ não bao gồm những người lao động chủ yếu bằng đầu như các nhà chính trị, các tướng lĩnh các trí thức, các chủ doanh nghiệp, văn nghệ sỹ v.v...; chân, tay là công nhân, nông dân, bộ đội, công an; Trái tim là CN Dân Tộc VN....
Trên đây là các nét chính, việc hoàn thiện nó là nhiệm vụ của các nhà Triết học Việt Nam. Tuy nhiên chúng ta không nên cầu toàn. Chúng ta sẽ hoàn thiện dần... Rồi đây chúng ta còn phải xây dựng một triết học của chính dân tộc mình, một triết học “Made in Vietnam”....
Khi đặt CN Dân Tộc làm nền tảng tư tưởng, Đảng ta sẽ khơi dạy dòng mắu dân tộc mạnh mẽ của 84 triệu người dân VN. Vì đã loại bỏ tính giai cấp, chúng ta luôn luôn chọn được những người giỏi nhất, đức độ nhất vào các vị trí lãnh đạo cao nhất của Đảng. Đảng viên sẽ là những người giỏi nhất trong toàn dân (chứ không chỉ ở giai cấp Công,Nông)... Lúc đó Đảng là dân tộc và dân tộc chính là Đảng!
Vì chỉ còn quan tâm tới lợi ích, tới sự tồn vong của dân tộc, Đảng ta sẽ có một cái nhìn mạch lạc và thấu đáo để xây dựng chiến lược bảo vệ Tổ Quốc. Chúng ta sẽ dễ dàng chỉ ra Trung Quốc là kẻ thù truyền kiếp của dân tộc Việt Nam (như Tổng Bí thư Lê Duẩn nói), dễ ràng nhìn thấy Nga, Mỹ, Nhật, EU là các đồng minh có thể giúp ta về kinh tế và quân sự khi chúng ta bị Trung Quốc xâm lược mặc dù các nước đó là "đế quốc sài lang". Chúng ta sẽ dễ dàng kết hợp được sức mạnh của dân tộc với sức mạnh của thời đại... Chúng ta sẽ dễ dàng chỉ ra rằng để có nền kinh tế hùng cường chúng ta không thể dàn hàng ngang tiến lên mà phải tập trung vào những mũi nhọn như CN Thông tin, Đóng Tầu v.v.... và rằng nông nghiệp không phải là mũi nhọn, và rằng phải ngăn chặn triệt để hàng lậu từ Trung Quốc... rằng mô hình kinh tế của nước ta phải là mô hình của CN Tư bản...
.......
Không thể kể hết những ưu thế tuyệt đôi khi lấy CN Dân Tộc làm nền tảng tư tưởng của Đảng.
Chính vì những lẽ trên Đảng ta phải
Đổi tên Đảng Cộng Sản Việt Nam thành Đảng Lao Động Việt Nam; đổi tên nước Cộng Hoà Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam thành nước Việt Nam Dân Chủ Cộng Hoà như Bác Hồ đã chọn
Đảng ta cần phải làm những điều trên ngay trong đại hội lần thứ XI này để Đảng ta thật sự vững mạnh, để dân tộc Việt Nam thật sự đoàn kết, để bạn bè quốc tế thật sự hiểu về ta và giúp đỡ ta, để cho nạn tham nhũng bị mất đi, để cho các cán bộ Đảng và Nhà nước là những người tài giỏi nhất, hết lòng vì dân vì nước và cuối cùng là để Việt Nam mau chóng trở thành một cường quốc
Trên đây là những ý kiến vô cùng tâm huyết của tôi, một đảng viên 30 tuổi Đảng, một cựu chiến binh đã chiến đấu trên chiến trường Quảng Trị năm 1972 và được kết nạp vào Đảng ngay trên mâm pháo năm 1973, một người tuyệt đối trung thành với dân tộc Việt Nam, tuyệt đối trung thành với Đảng do Hồ Chí Minh sáng lập, luôn luôn đau đáu những suy tư về đất nước, về Đảng để nghĩ cách làm cho dân tộc ta hùng mạnh. Tuy nhiên tôi không ít lần bị các đồng chí công an quy là phản động, là bất mãn với chế độ, là công thần vì cậy bố là người có công nuôi các lãnh tụ như Hoàng Văn Thụ, Trường Chinh, Hoàng Quốc Việt... Mặc dù vậy tôi thề sẽ vẫn kiên trì thuyết phục và đấu tranh đến hơi thở cuối cùng để loại bỏ CN Mác-Lê nin ra khỏi nền tảng tư tưởng của Đảng ta và thay vào đó là CN Dân Tộc. Tôi tin tưởng rằng có 80% đảng viên trong Đảng ủng hộ tôi
Kính mong các đồng chí đọc kỹ và xem xét.
Hà Nội, ngày 16-3-2010
Người viết
ĐỖ XUÂN THỌ
Email: tsdoxuantho(a)gmail.com
Điện thoại:0914119002
Địa chỉ cơ quan:Viện Khoa học và Công nghệ GTVT, 1252 Đường Láng
Đống Đa Hà Nội
Địa chỉ nhà riêng: Số nhà 12 ngõ 1142 Đường La Thành Hà Nội
| Khách gửi hôm Thứ Tư, 31/03/2010 | Bạn đánh giá bài viết này thế nào? |
từng nhà TB cá biệt thì có thể lời, có thể lỗ, nhưng xét tổng thể thì toàn bộ giai cấp TB luôn thu được GTTD. Vấn đề ở tầm tổng thể của cả giai cấp TB
Thực sự GTTD của 'GCTB' cuối cùng đều thuộc về nhân loại. Một ông tư bản dù giàu có đến mấy thì cũng tiêu sài đến một mức độ nào đó, đến cuối cùng thì cũng chỉ sở hữu cái nhà '4-tấm-dài-2-tấm-ngắn' hay cái nhà 'bình sứ'. Đó là chưa kể đến những ông gọi là 'tư bản giàu có kếch xù' nhưng ngay từ lúc đang sống đã cống hiến tới phần lớn tài sản của mình cho sự nghiệp từ thiện, cho các nghiên cứu khoa học phục vụ lợi ích của toàn thể loài người, như những ông Bill Gates hay Warren Buffet vậy.
...
Nếu bác muốn tìm hiểu lý thuyết GTTD của Marx một cách nhanh chóng, thì xin giới thiệu với bác bài viết tuyệt diệu sau, chỉ vài chục trang thôi:
"Chủ nghĩa Marx, Đảng cộng sản Việt Nam và vấn đề bóc lột" - Trần Hải Hạc.
Bài này đăng trên tạp chí Thời đại mới của nhóm Diễn đàn bên Pháp, bác chịu khó lên mạng gúc phát ra ngay. Hoặc vào trang viet-studies.info của Gs. Trần Hữu Dũng, rồi vào trang Thời đại mới, tìm số xuất bản hồi năm 2003 thì phải, sẽ thấy.
Khái niệm bóc lột: từ học thuyết Marx sang học thuyết tân cổ điển
Trần Hải Hạc Đại học Paris XIII
http://www.tapchithoidai.org/ThoiDai7/200607_THHac.htm
Thời Đại số 8, 2003 - xem những trao đổi với Vũ Quang Việt trên www.viet-studies.org/Munchen2003.htm
- hình thái xã hội nô lệ : VN hình chưa bao giờ có xã hội nô lệ
- hình thái xã hội tư bản chủ nghĩa : tính đến 1930, tư bản chủ nghĩa ở VN rất phôi thai vì kỹ nghệ còn yếu kém.
Nghe đồn là CN Mác chưa được nghiên cứu cho Á châu mà Mác chỉ nghiên cứu riêng cho châu Âu ?
Lúc trước tôi từng là công nhân bán thời gian khi là sinh viên. Bây giờ không là công nhân nữa. Như vậy phải chăng không phải là vô sản nữa ?
Võ Hưng Thanh – Phê Phán Khái Niệm Vô Sản Của Các Mác
Tôi sẽ viết bài này trong dạng cô đặc nhất, chẳng cần rườm rà gì. Vì có lẽ, cũng còn có không ít người chưa hiểu rõ lắm về chính ý nghĩa trong khái niệm vô sản của Mác. Thế nhưng, ý nghĩa vô sản lại là ý nghĩa cốt lõi, cái quyết định nhất trong học thuyết của Mác.
Vô sản, là những người công nhân không có tài sản, làm việc trong các nhà máy ở thời kỳ tư bản chủ nghĩa sơ khai tại phương Tây. Các công nhân này, phần lớn họ là các nông dân từ thôn quê đến, hay các thành phần nghèo nơi các đô thị. Vì họ nghèo, nên mới phải đi làm công nhân, bởi trước khi đi làm công nhân, họ đã nghèo, và sau khi làm công nhân, họ vẫn nghèo, bởi vì họ không thể nào trở nên giàu có y như giới chủ, tức giới tư bản. Đây chính là điều từng phân vân nhất của Mác. Ông đưa ra khái niệm bóc lột, để nói rằng thặng dự giá trị đã làm cho tư bản trở nên giàu, còn công nhân lại trở thành nghèo, thành vô sản. Từ đó, ông chủ trương một xã hội vô sản, tức là không có chủ có thợ nữa, mà chỉ toàn công nhân, tự quản lý nhà máy, sau khi hạ bệ và tiêu hủy nền kinh tế tư bản chủ nghĩa, bằng chính cuộc cách mạng vô sản. Cuộc cách mạng này, lần đầu đã do Lênin tạo thành, và sau gần bảy mươi năm, nó lại kết thúc khi Liên Xô tan rã, bởi rõ ràng do quan điểm của Mác đã không xác đáng và đành chịu thất bại.
Cơ bản, Mác đã nhận định về nền kinh tế tư bản chủ nghĩa theo cách một chiều. Các ý niệm về kinh tế học khách quan của ông ta không có. Các quan điểm về kinh tế xã hội của ông ta, trong các tác phẩm kinh tế chính trị do ông ta và Ăng-ghen viết, mà chủ yếu VÀ quan trọng nhất, là bộ Tư bản luận, thì thật ra là một sự phân tích về ý thức hệ theo kiểu áp đặt, đồng thời là sự suy diễn về nền kinh tế tư bản chủ nghĩa theo giáo điều biện chứng luận, mà ông vốn thủ sẵn. Có nghĩa, quan điểm kinh tế học của Mác, thật sự không phải khách quan, mà nó chỉ chủ yếu đặt nền tảng trên tư duy triết học biện chứng, theo công thức đó của Hegel.
Không cần nói sự vay mượn ý niệm biện chứng của Mác từ Hegel vốn giả tạo, thiếu cơ sở khách quan khoa học, hay không chính xác, song chỉ cần nói từ trên cơ sở quan điểm biện chứng này, mà Mác đã tạo ra quan niệm về các hình thái xã hội (Ökonomische Gesellschaftsformationen). Đại để, Mác cho rằng có năm hình thái xã hội liên tiếp phải diễn ra trong lịch sử loài người, là hình thái xã hội cộng sản nguyên thủy, hình thái xã hội nô lệ, hình thái xã hội phong kiến, hình thái xã hội tư bản chủ nghĩa, và sau hết là hình thái xã hội cộng sản chủ nghĩa khoa học. Mác cho rằng hình thái xã hội cộng sản nguyên thủy, là hình thái đầu tiên hết, rồi tiến qua các hình thái trung gian ở giữa của nó, như trên đã thấy, và cuối cùng, là hình thái xã hội cộng sản khoa học, tức là hình thái xã hội vô sản, giống như sự vô sản trong xã hội nguyên thủy, song được tổ chức cao hơn.
Sở dĩ ông cho rằng hình thái xã hội cuối cùng là hình thái xã hội cộng sản khoa học, bởi vì ông cho nó tất yếu phải đến, mà không thể nào khác. Do vì Mác tin tưởng tuyệt đối vào quan niệm lý thuyết biện chứng (Dialektik) của Hegel, như là một luận điểm, hay quy luật hoàn toàn khách quan, khoa học. Chỉ có điều, Mác sử dụng bừa ý niệm biện chứng đó của Hegel, mà không nhận định hay phê phán. Biện chứng của Hegel vốn có bản chất duy tâm, thế mà Mác lại áp dụng vào cho lý thuyết duy vật tuyệt đối của ông, là điều hoàn toàn sai trái, không thể tương thích. Vả chăng, năm hình thái Mác nghĩ ra, không phải mọi xã hội phát triển trong quá khứ đều phải luôn đi đúng theo như thế. Cụ thể, không phải xã hội nào cũng xảy ra chế độ nô lệ. Vả lẽ, tư bản chủ nghĩa đã hình thành từ phương Tây, và được di tiến vào các xã hội khác, mà không phải các xã hội khác đó vốn đã tự có. Cho nên, sự công thức hóa xã hội trên cơ sở của luận thuyết biện chứng do Mác đưa ra, là hoàn toàn phi lý, không đủ cơ sở khách quan, phi thực tế và phi khoa học. Mặt khác, việc suy ra cái chưa có, tất yếu từ cái đã có, về mặt khoa học lịch sử và xã hội, là đầy tính chất gượng ép, giả tạo, không có tính cách thuyết phục, vì không thể chứng minh được một cách tiên quyết.
Thật sự, tài sản là yếu tố tất yếu luôn phải có một cách tự nhiên của con người trong mội trường xã hội. Tài sản là công cụ, là phương tiện thiết yếu nhất, mà không phải là mục đích của chính đời sống. Do thế, không có tài sản là phi lý, sự vô sản là phi lý, bởi vì khi ấy, chính bản thân con người bị bấp bênh, con người phải lệ thuộc vào xã hội, vào người khác, khiến thành ra nô lệ, mất tự do, làm nhân cách bị hạ thấp, thành sa sút, hay cũng là tình trạng một xã hội thoái hóa, phi nhân. Hơn nữa, xã hội con người nguyên thủy, được Mác mệnh danh là xã hội cộng sản nguyên thủy, là điều hoàn toàn phi lý. Xã hội này chưa có ý niệm tài sản, mà chỉ là trạng thái tự nhiên, nguyên sơ, chưa phát triển, nên mệnh danh là xã hội cộng sản nguyên thủy, chỉ là hoàn toàn áp đặt, không chính xác, gượng ép, và đầy tính giả tạo.
Nói cách khác, ngay trong thế giới loài vật, cái gì riêng tư, trong điều kiện nào đó, vẫn là cái luôn luôn có một cách rất tự nhiên và cần thiết. Không có cái riêng tư, sinh vật cũng không thể tồn tại và phát triển đời sống sinh học của mình nói chung. Vả lẽ, tài sản vẫn luôn luôn thay đổi, hay có đó rồi bị mất đi đó, luôn luôn có cái khác tạo ra, do sự lao động bản thân và nhờ khoa học kỹ thuật. Sự giàu nghèo trong xã hội, do đó không bao giờ có thể được san bằng. Vì hàng hóa, và tài sản, tuy rất cần thiết, nhưng vẫn luôn biến chuyển, không hề cố định. Tài sản của cá nhân, chính là tài sản chủ yếu do xã hội tạo ra, trong mối quan hệ muôn mặt giữa cá nhân và xã hội. Chủ trương một xã hội vô sản trong tương lai, cho là lý tưởng, bằng sự suy đoán lịch sử chủ quan và áp đặt, đó chính là sự gà mờ, độc đoán, phi lý, và giả ảo trong ý nghĩa khoa học, triết học, xã hội, cũng như trong lịch sử của Các Mác. Đáng lẽ ra, cần suy nghĩ về một cơ chế xã hội thực tiễn có tính xã hội chủ nghĩa, trên cơ sở điều tiết xã hội tư sản, tư bản chủ nghĩa một cách phù hợp, khoa học và hợp lý, Mác đã đẩy vấn đề quá xa, đến chỗ không tưởng, trở thành phản xã hội, phản thực tế. Quan điểm vô sản của Mác, thực chất là một quan điểm hoàn toàn quái dị, phản thực tại, nó chỉ làm thiệt hại cho cá nhân và xã hội, mà không phải ngược lại. Điều này, là vì nó trái ngược lại với chính các ý nghĩa tâm lý tự nhiên của con người. Trái với quy luật thực tế, cũng có nghĩa là thất bại và thiệt hại, cho dù nó có biện minh theo bất kỳ những hướng phi lý nào đó khác.
Tư bản chủ nghĩa, cứ cho đó là một hình thái xã hội không cố định hay tất yếu cuối cùng chăng nữa, thì nó nhất thiết cũng không thể nào chuyển biến theo cách phiên dịch giả tạo, máy móc, phản thực tế của Mác. Bởi vì, với sự can thiệp của khoa học và kỹ thuật mọi loại, của pháp lý khách quan mọi cách, và cả sáng suốt của loài người, với sự phát triển của bản thân ý thức và xã hội tự nhiên của con người, có thể làm cho các quy luật của chủ nghĩa tư bản phải bị biến đổi, được cách tân hơn, có hiệu lực hơn, thành công bằng và hữu lý hơn, cũng như càng ngày càng mang tính chất xã hội hóa nhiều hơn. Nhưng nhất thiết, nó không thể biến thành một xã hội vô sản hoàn toàn không có cơ sở thực tế, thậm chí là thêu dệt giả tạo, trái thực tế, vốn chỉ do chính tư tưởng kinh tế chính trị học hàm hồ của Mác từng xướng xuất ra. Mác đã khởi đầu tử nền tảng quan niệm biện chứng luận của Hegel, để áp dụng vào cho ý thức và thực tại xã hội của con người, là hoàn toàn giả tạo. Sự phủ nhận ý nghĩa và vai trò của ý thức cá nhân, chỉ nhìn thực tại theo quan điểm duy lịch sử luận, mang tính tất yếu luận, để từ đó tạo nên một xã hội độc đoán, phi lý, quả chính Mác là người đầu tiên đã đưa ra một ý tưởng trái nhân bản, phản lịch sử, vì phản khách quan, thậm chí phản động nhất, dưới danh nghĩa một quan điểm giải phóng nhân loại, là điều mà mọi người đều có thể thấy rõ. Sự hời hợt và sự nhầm lẫn của Mác về các ý nghĩa nền tảng nhất, trong mối quan hệ giữa cá nhân và xã hội, giữa ý thức và vật chất, giữa tính khách quan và tính chủ quan, đó là cả một sự mê lầm hết sức căn cơ, và thậm chí hết sức tai hại của Mác. Ý thức về tính độc lập, hay sự tự do dân chủ của mỗi cá nhân con người, là điều gì đó hết sức quan trọng trước xã hội. Hiệu quả kinh tế của xã hội, cũng là điều quan trọng không kém. Mác đã loại bỏ cái tự nhiên, để thay vào đó cái giả tạo, đã phủ nhận nguyên lý tự do dân chủ để, thay vào đó một cơ chế của sự độc tài độc đoán vĩnh viễn, đó quả chính là một sai lầm, mà cũng vừa là một tội lỗi của Mác, trong những thời kỳ đã kinh qua đối với toàn thể nhân loại.
Võ Hưng Thanh
(14/9/11)
Nói tóm lại thì ngày nay không có sự đối kháng một mất một còn giữa cái gọi là GCTS và cái gọi là GCVS mà là sự 'cùng thắng' hoặc cùng thua. Công ti ăn nên làm ra thì cả nhà tư bản lẫn người làm công đều được hưởng lợi. Còn nếu không thì cả nhà tư bản lẫn người làm công đều bị thiệt. Thế nên lời kêu gọi GCVS đứng lên để đánh đổ GCTS 'để bao nhiêu lợi quyền ắt qua tay mình' đã trở nên lạc hậu lỗi thời.
Trong một xã hội văn minh, tổ chức và có tình người, mọi giai cấp, mọi thành phần xã hội đều có quyền lợi và trách nhiệm. Tất cả phải biết hợp tác với nhau để cùng có lợi. Xã hội bây giờ luôn cần giai cấp tư bản, một CN tư bản khai sáng và đậm tính xã hội
Hô hào tiêu diệt giai cấp tư bản như Mác và Lenin là rất nguy hiểm cho xã hội vì nó là nguồn gốc của bất ổn xã hội, chiến tranh và bạo lực.
Hiện nay đang có khủng hoảng tài chánh thế giới, cần phải giải quyết việc này. Bác nào nghiên cứu, kiếm giải nobel kinh tế
Nói tóm lại thì ngày nay không có sự đối kháng một mất một còn giữa cái gọi là GCTS và cái gọi là GCVS mà là sự 'cùng thắng' hoặc cùng thua. Công ti ăn nên làm ra thì cả nhà tư bản lẫn người làm công đều được hưởng lợi. Còn nếu không thì cả nhà tư bản lẫn người làm công đều bị thiệt. Thế nên lời kêu gọi GCVS đứng lên để đánh đổ GCTS 'để bao nhiêu lợi quyền ắt qua tay mình' đã trở nên lạc hậu lỗi thời.
Chủ nghĩa Mác chủ yếu dựa vào phép biện chứng có nghĩa là xã hội vận động không ngừng và không bao giờ có điểm cuối. Thế nhưng Mác lại khẳng định cộng sản là giai đoạn cuối cùng của xã hội. Như vậy chủ nghĩa này đã tự phản lại mình vì không còn tính logic và hết cả tính khoa học.
Như vậy việc phê phán chủ nghĩa Mác đúng sai, khoa học hay không để theo hay vất bỏ có lẽ không còn cần thiết nữa và chỉ làm mất thời giờ vô ích. Còn nếu vẫn thích bàn về chũ nghĩa này thì chúng ta chỉ nên xem xét nó dưới góc độ lịch sử như là một sự cố của lịch sử để rút ra những bài học cho tương lai.
Còn việc níu kéo và ôm cứng chủ nghĩa Mác hiện nay của đảng CSVN chỉ nói lên là đảng CSVN đã trở thành một lực phản động đang kìm hãm xã hội đi lên. Và vì vậy muốn đất nước tiến bộ thì chỉ còn một cách duy nhất là dẹp bỏ đảng này.
Câu chuyện về chủ nghĩa Marx khiến tôi nghĩ đến việc Việt Nam vội vã du nhập những sinh vật ngoại lai: Ốc bươu vàng, rùa tai đỏ, cây mai dương. Diệt nó tốn nhiều tiền của, công sức lắm!
Nếu bác muốn tìm hiểu lý thuyết "lao động và giá trị" của Marx một cách nhanh chóng, thì xin giới thiệu với bác bài viết sau.
"Lý thuyết về giá trị được Marx nghiên cứu hết sức kỹ lưỡng, thoạt tiên trong cuốn Góp phần phê phán khoa kinh tế chính trị (1859), sau đó được trình bày lại trong phần đầu tiên “Hàng hoá và Tiền tệ” của bộ Tư bản luận, chưa kể một số nghiên cứu kinh tế khác như các bản thảo kinh tế, tác phẩm Tiền công, Giá cả và Lợi nhuận v.v... Trong các tác phẩm này, Marx phân tích có phê phán lý thuyết giá trị của các phái trọng thương, trọng nông, và bản thân lý thuyết giá trị của chính khoa kinh tế chính trị cổ điển, khởi nguồn từ W. Petty và đạt thành tựu xuất sắc nhất với A. Smith và D. Ricardo. Tiếp đó, Marx đi sâu nghiên cứu các hình thái giá trị, điều đã khiến cho lý thuyết giá trị của Marx mang một nội dung và hình thức khác hẳn với các bậc tiền bối.
Nếu các nhà kinh tế học khác chỉ xem xét giá trị như một phạm trù thuần kinh tế thì Marx đã đi đến được kết luận mang tính triết học: Giá trị, đó là những quan hệ xã hội mang tính lịch sử. Những ai mới chỉ nghe nói “lao động sống là nguồn duy nhất tạo ra giá trị”, hay khá hơn thì: “giá trị của hàng hoá được quyết định bởi lượng lao động xã hội cần thiết sản xuất ra hàng hoá đó”, là mới chỉ biết đến cái phần bề mặt của phạm trù giá trị trong học thuyết Marx. Marx khác người chính là ở phép biện chứng và quan điểm duy vật lịch sử. Ricardo, ví dụ, đã buộc người đi săn và người đánh cá thời nguyên thuỷ trao đổi sản phẩm của mình theo quy luật giá trị. Theo Marx, đâu phải lúc nào sản phẩm của lao động cũng mang hình thái hàng hoá, lao động kết tinh trong nó cũng mang hình thái giá trị, còn việc trao đổi cũng theo quy luật giá trị!"
Thưa bác Rồng Tiên,
Tôi thấy ý kiến của bác rất đúng. Chúng ta nói về Marx thì chỉ như đám thầy mù sờ voi và cãi nhau thôi, mà đây là cái xác voi khô (lý thuyết mà)!
Trong khi đó ngoài đời thực này con voi bệnh tật ấy nó đang được người ta dùng để cầm quyền, hại dân, mị dân, lừa dân... thì chúng ta không có động thái gì.
Tôi thực sự thấy xấu hổ khi ngoài kia người ta dám xuống đường hô lên "Đả đảo TQ xâm lấn!" trong khi mình chỉ dám vô mạng ảo hô yếu ớt: Marx sai rồi...
Comment của bác thực sự làm tôi xúc động, Tôi cảm ơn bác.
Marx là thần tượng của tôi thời trai trẻ. Tôi nhớ Marx có câu: Mọi lý thuyết đều là màu xám, chỉ có cây đời mãi mãi xanh tươi.
Nếu đó đũng là câu của Marx thì ông đáng được tha thứ vì sai lầm ngông cuồng thời trẻ, giống như tôi thời trẻ đã dễ dãi tin ông ta.
Cảm ơn bác.
JLN
Chỉ có những kẻ mắt mù óc tối vì định kiến mới chăm chăm công kích Marx, trong khi quan điểm đó không chỉ của riêng Marx, mà của vô số nhà kinh tế học khác, trong đó hầu hết là kinh tế gia tư sản, nhá!Cái lý luận rằng "vì ai ai cũng có thể trở thành nhà tư bản, cho nên GTTD là thuộc về toàn nhân loại" cũng dở hơi y như nói rằng vì ai ai cũng có thể đá bóng, trở thành cầu thủ, cho nên các khoản lương bổng, thu nhập của đám siêu cầu thủ như Messi, Ronaldo cũng thuộc về toàn nhân loại! Hài vãi!
Đừng nóng. Cái chỗ bôi đen kia thể hiện rõ "phương pháp luận" Marxist của bác nó cù nhầy và hổ lốn y hệt ông cụ non Marx khi đó chưa đầy 30 tuổi. Đó chính là lý do vì sao Marx bị công kích nhiều đến thế trong khi các kinh tế gia khác thì không bị, hiểu chửa? "Có thể đá bóng" và "trở thành cầu thủ" là 2 chuyện hoàn toàn khác nhau đứa trẻ con nó cũng hiểu, vậy mà bác lại cố tình chơi trò đánh lận con đen gộp làm một. Lý luận kiểu gì vậy?
Một bà lão nghèo khổ, ngày mai bà ấy bắt đầu xay chút bột còn trong nhà, rửa lá chuối ngoài vườn, lấy nước mưa trong bể... làm bánh đem bán lấy công làm lãi thu về GTTD, như thế đã thành tư bản chưa? Hay tư bản là cứ phải giàu sụ (tự nhiên giàu?), chăm chăm thuê mấy thằng thất nghiệp không nghĩ nổi ra việc làm bánh như bà cụ nghèo kia để bóc lột GTTD của chúng nó? Nghe hài vãi.
Của cải trong xã hội biến động từng giờ từng phút, mỗi người lao động dù trí óc hay chân tay đều đang góp một giọt mồ hôi vào đống GTTD đó, dù nhỏ hay lớn. Vậy mà bác lại lái vấn đề sang "thu nhập của Messi, Ronaldo thuộc về cả nhân loại", chẳng hiểu đầu óc bác kiểu gì. Đó lại là vấn đề phân phối của cải xã hội rồi bác ạ. Và rất tiếc trong vấn đề phân phối thì Marx cũng sai bét luôn, bác nên dành chính cái câu phê bình của bác cho Marx.
Khuyên bác, tranh luận thì cần đúng trọng tâm, không nên chơi trò lươn lẹo đánh võng ngụy biện, chỉ tổ mất thì giờ. Người ta đang nói về thi hoa hậu tự dưng bác lại chêm vào mấy câu về đua ngựa, nghe rất vô duyên.
1) Tôi căn cứ vào định nghĩa của vô sản cho nên tự nhận rằng là vô sản vì mấy thế hệ nhà tôi, không ai có phương tiện sản xuất, đều là công nhân viên cả.
Thời sinh viên, tôi là đủ nghề cho nên có một số nhận xét về tổ chức xã hội. Ví dụ về hãng chế biến kẹo chocolat, đóng gói và bán kẹo có từ 20-40 công nhân viên là một ví dụ cụ thể nhất. Bác không thể chỉ người này là tư bản, người kia là công nhân hay nhân viên .
Ông bà chủ là một ví dụ : họ vừa là chủ vừa là công nhân viên của cái công ty trách nhiệm hữu hạn. Sau này, khi tôi ra trường, họ kêu gọi cổ đông trở thành công ty nặc danh khi sắp bị phá sản.
Ông chủ là người đứng ra vay mượn tiền nhà bank cho công ty (thuê nhà vừa làm cửa tiệm vừa làm kho, sản xuất kẹo) và ông ta có chức vụ chính thức là "quản lý" (CEO cho công ty nhỏ). Chỉ có dàn máy sản xuất kẹo và xe hơi là ông ta mua dưới dạng trả góp, còn lại đều là thuê. Chủ yếu trông coi sưởng sản xuất kẹo, marketing, tìm khách hàng.
Vợ ông ta có chức vụ sếp các nhân viên bán hàng và đóng gói kẹo.
Cả hai đều lãnh lương và đóng thuế với chức vụ của họ.
Mùa cao điểm của bánh kẹo chocolat (lễ tết), hai ông bà chủ làm việc sặc gạch ở xưởng kẹo, kể cả chủ nhật khi mọi công nhân đều nghỉ
Theo bác Kép Tư Bền, hai vợ chông ông bà này là duy nhất chỉ là tư bản hay họ cũng là giai cấp lao động ?
2) Hiểu về thuyết Tương đối, hay Bổ đề cơ bản, CN Mác :
Bác Kép cần hiểu rõ có sự khác nhau trong vấn đề. Đó là việc ứng dụng vào xã hội và mạng sống con người.
Thuyết Tương đối, hay Bổ đề cơ bản chỉ áp dụng vào lãnh vực khoa học (lý thuyết + ứng dụng). Nó không đòi hỏi phải áp dụng cho một giai cấp nào đó. Không ảnh hưởng đến của cải, vật chất, sinh mạng của ai cả. Nó được nghiên cứu, chứng minh, lý luận chặt chẽ, thử nghiệm trong lab trong thực tế trước khi cho áp dụng ngoài xã hội, và không bắt buộc ai cả.
Trong khi đó CN Mác lại dùng để áp dụng cho xã hội, cho cách mạng lật đổ một giai cấp. Nó chưa được chứng minh thực tế, nó áp đặt, giáo điều ...
Bác Kép hiểu sự khác biệt rất to lớn đó chứ ?
Để khi rảnh tôi sẽ đọc thêm các tài liệu bác chỉ
...
@ bác Tôi, Vô sản
...
Còn câu hỏi của bác, người tự nhận là thuộc về giai cấp vô sản, rằng "nếu giai cấp TB biến mất thì lấy ai sản xuất" cho thấy nhận định của Marx rằng ngay cả giai cấp vô sản cũng bị nhồi sọ ý thức hệ tư sản là rất đúng. Bác cứ tưởng rằng không có các ông chủ TB đó thì nền kinh tế suy sụp ngay tức khắc, he he he..... Bác quên rằng:- Thứ nhất, không phải giai cấp TB sản xuất, mà là giai cấp lao động sản xuất. Xin nhắc lại kẻo bác quên: giai cấp lao động bao gồm cả các CEO, manager đủ loại.
- Thứ hai, giai cấp TB mới chỉ xuất hiện trong vòng vài trăm năm trở lại đây. Còn trước đó thì nhân loại đã sản xuất hàng triệu năm rồi mà không cần sự hiện diện của nhà TB.Trích dẫn:
Bạn viết một lý thuyết mà đa số hiểu sai thì lý thuyết đó có vấn đề vì hoặc định nghĩa không rõ ràng, hoặc trình bày không chặt chẽ, hoặc viết dài dòng lê thê kiểu mì ống nhưng không có đề nghị cụ thể.Bác Kép nếu biết trang web nào giải thích (tức đã qua suy nghĩ của một người khác chứ không phải Mác) ngắn gọn chủ nghĩa Mác về kinh tế, xã hội khoảng 50 trang thì cho mọi người biết ?
Tuyệt đại đa số người dân trên thế giới này nếu có đọc thuyết Tương đối, hay Bổ đề cơ bản, thì hoàn toàn không hiểu tí gì hết. Phải chăng các lý thuyết đó có vấn đề, hay là cách trình bày của Einstein và Ngô Bảo Châu quá tối tăm?
Mà khốn nỗi, đọc còn chưa chắc đã hiểu, nói gì đến việc chưa đọc! Chưa đọc mà đòi hiểu, Kép tôi chưa hình dung ra tuyệt kỹ công phu đó.Nếu bác muốn tìm hiểu lý thuyết GTTD của Marx một cách nhanh chóng, thì xin giới thiệu với bác bài viết tuyệt diệu sau, chỉ vài chục trang thôi:
"Chủ nghĩa Marx, Đảng cộng sản Việt Nam và vấn đề bóc lột" - Trần Hải Hạc.
Bài này đăng trên tạp chí Thời đại mới của nhóm Diễn đàn bên Pháp, bác chịu khó lên mạng gúc phát ra ngay. Hoặc vào trang viet-studies.info của Gs. Trần Hữu Dũng, rồi vào trang Thời đại mới, tìm số xuất bản hồi năm 2003 thì phải, sẽ thấy. Internet của tôi không vào được trang đó nên không lấy link ra cho bác được, bác thông cảm nhá.
Còn cái chuyện "ai ai cũng có thể trở thành nhà tư bản bất cứ lúc nào" thì chỉ có trong trí tưởng tượng.
Thế này nhé, sau một thời gian làm việc tôi tích lũy được một số vốn, tôi đem mua cổ phiếu của một số công ti. Vậy là tôi đã trở thành nhà tư bản rồi còn gì. Có phải vậy không bác? Nếu không thì theo bác ai mới là nhà tư bản đây?
KTTB Mĩ hiện đang có vấn đề chẳng phải là do bóc lột GTTD nhiều hay ít mà đơn giản là do sử dụng sai giòng VỐN, tạo ra những 'bong bóng' kiểu bong bóng BĐS để rồi khi vỡ thì mang lại những hậu quả thật khó lường. GCTB thực ra cũng là một lực lượng lao động giống như GCCN mà thôi. Vấn đề của Marx và sau này là Lê-nin là đã đem đối lập các nhà tư bản với những người lao động (nghiêng về chân tay) trực tiếp để kêu gọi cách mạng lật đổ GCTB giành lấy chính quyền về tay những người lao động chân tay, chắng có (hay có rất ít) VỐN với ít tri thức như kiểu bần cố nông vậy.
...
- Thứ nhất, không phải giai cấp TB sản xuất, mà là giai cấp lao động sản xuất. Xin nhắc lại kẻo bác quên: giai cấp lao động bao gồm cả các CEO, manager đủ loại.
- Thứ hai, giai cấp TB mới chỉ xuất hiện trong vòng vài trăm năm trở lại đây. Còn trước đó thì nhân loại đã sản xuất hàng triệu năm rồi mà không cần sự hiện diện của nhà TB....
Thế tại sao chỉ đến khi có CNTB KT thế giới mới phát triển mạnh mẽ tạo ra lượng hàng hóa khổng lồ mà trước CNTB chưa từng có? Bác không định nói chỉ vì bóc lột GTTD mà mới có thành tựu này đó chứ?
@ bác avatar
Toàn bộ "giai cấp TB luôn thu được GTTD", nhưng vấn đề mà các đồng chí cực đoan như Marx không chịu hiểu là ai cũng có thể trở thành nhà tư bản bất cứ lúc nào và ngược lại, nhà tư bản cũng có thể trắng tay và trở thành anh vô sản làm thuê bất cứ lúc nào. Như vậy không phải "giai cấp TB luôn thu được GTTD" mà là toàn bộ nhân loại luôn thu được GTTD.
Kép tôi đã nói rồi, cả đời chưa từng đọc một dòng nào của Marx mà còn thích phán lăng nhăng, Tây nó biết nó cười cho thối mũi đấy!
Phải liều mạng lắm thì mới dám phán cái câu trích lại ở trên, vì chính Marx và Engels đã chỉ ra rằng luôn có những nhà tư bản thua lỗ bị phá sản và gia nhập hàng ngũ vô sản. Còn cái chuyện "ai ai cũng có thể trở thành nhà tư bản bất cứ lúc nào" thì chỉ có trong trí tưởng tượng. Muốn trở thành nhà tư bản thì phải có một số vốn nhất định đủ để xây nhà xưởng, thuê văn phòng, mua sắm máy móc, thuê mướn nhân công v.v... Bao nhiêu % người dân có thể làm được điều đó mà bác avatar phán nhăng phán cuội là "ai ai cũng có thể trở thành nhà tư bản bất cứ lúc nào"!
Chỉ có những kẻ mắt mù óc tối vì định kiến mới chăm chăm công kích Marx, trong khi quan điểm đó không chỉ của riêng Marx, mà của vô số nhà kinh tế học khác, trong đó hầu hết là kinh tế gia tư sản, nhá!
Cái lý luận rằng "vì ai ai cũng có thể trở thành nhà tư bản, cho nên GTTD là thuộc về toàn nhân loại" cũng dở hơi y như nói rằng vì ai ai cũng có thể đá bóng, trở thành cầu thủ, cho nên các khoản lương bổng, thu nhập của đám siêu cầu thủ như Messi, Ronaldo cũng thuộc về toàn nhân loại! Hài vãi!
@ bác Tôi, Vô sản
từng nhà TB cá biệt thì có thể lời, có thể lỗ, nhưng xét tổng thể thì toàn bộ giai cấp TB luôn thu được GTTD. Vấn đề ở tầm tổng thể của cả giai cấp TB :Chậc nếu vậy thì tôi cũng không cần đọc Smith, Mác, Roemer mà vẫn biết điều này. Cái này tôi nhận ra khi quan sát xã hội chứ không cần đọc bài viết của ai cả. Nếu toàn bộ giai cấp TB KHÔNG luôn thu được lợi nhuận thì giai cấp TB đã biến mất từ lâu rồi còn gì ? Lúc đó ai đứng ra sản xuất ?
Thế này nhá. Nhìn thấy hiện tượng là một chuyện, lý giải được hiện tượng đó lại là chuyện hoàn toàn khác. Thằng ngu nhất cũng có thể làm được điều thứ nhất, nhưng chỉ có các nhà khoa học mới làm được điều thứ hai, bác Vô sản có đồng ý với tôi không nhỉ?
Ai ai cũng nhìn thấy quả táo rơi xuống đất, vậy mà chỉ có Newton mới giải thích được điều đó. Ai ai cũng nhìn thấy hiện tượng là khối tài sản của giai cấp TS liên tục phình to, nhưng giải thích điều đó thế nào đây? Đó mới là vấn đề, bác hiểu chứ nhể.
Còn câu hỏi của bác, người tự nhận là thuộc về giai cấp vô sản, rằng "nếu giai cấp TB biến mất thì lấy ai sản xuất" cho thấy nhận định của Marx rằng ngay cả giai cấp vô sản cũng bị nhồi sọ ý thức hệ tư sản là rất đúng. Bác cứ tưởng rằng không có các ông chủ TB đó thì nền kinh tế suy sụp ngay tức khắc, he he he..... Bác quên rằng:
- Thứ nhất, không phải giai cấp TB sản xuất, mà là giai cấp lao động sản xuất. Xin nhắc lại kẻo bác quên: giai cấp lao động bao gồm cả các CEO, manager đủ loại.
- Thứ hai, giai cấp TB mới chỉ xuất hiện trong vòng vài trăm năm trở lại đây. Còn trước đó thì nhân loại đã sản xuất hàng triệu năm rồi mà không cần sự hiện diện của nhà TB.
Bạn viết một lý thuyết mà đa số hiểu sai thì lý thuyết đó có vấn đề vì hoặc định nghĩa không rõ ràng, hoặc trình bày không chặt chẽ, hoặc viết dài dòng lê thê kiểu mì ống nhưng không có đề nghị cụ thể.Bác Kép nếu biết trang web nào giải thích (tức đã qua suy nghĩ của một người khác chứ không phải Mác) ngắn gọn chủ nghĩa Mác về kinh tế, xã hội khoảng 50 trang thì cho mọi người biết ?
Tuyệt đại đa số người dân trên thế giới này nếu có đọc thuyết Tương đối, hay Bổ đề cơ bản, thì hoàn toàn không hiểu tí gì hết. Phải chăng các lý thuyết đó có vấn đề, hay là cách trình bày của Einstein và Ngô Bảo Châu quá tối tăm?
Mà khốn nỗi, đọc còn chưa chắc đã hiểu, nói gì đến việc chưa đọc! Chưa đọc mà đòi hiểu, Kép tôi chưa hình dung ra tuyệt kỹ công phu đó.
Nếu bác muốn tìm hiểu lý thuyết GTTD của Marx một cách nhanh chóng, thì xin giới thiệu với bác bài viết tuyệt diệu sau, chỉ vài chục trang thôi:
"Chủ nghĩa Marx, Đảng cộng sản Việt Nam và vấn đề bóc lột" - Trần Hải Hạc.
Bài này đăng trên tạp chí Thời đại mới của nhóm Diễn đàn bên Pháp, bác chịu khó lên mạng gúc phát ra ngay. Hoặc vào trang viet-studies.info của Gs. Trần Hữu Dũng, rồi vào trang Thời đại mới, tìm số xuất bản hồi năm 2003 thì phải, sẽ thấy. Internet của tôi không vào được trang đó nên không lấy link ra cho bác được, bác thông cảm nhá.
Đã định không tham gia nữa, vì việc tranh luận với những người cả đời chưa từng đọc và hiểu một trang sách nào của Marx mà cứ lải nhải lèm bèm thì rõ là dở hơi. Nhưng vì đã trót dở hơi rồi nên dở hơi thêm tí nữa cũng chả sao.
Vì thấy nhiều bác ở đây cứ bám víu vào cái luận điệu rằng nhà TB có thể thua lỗ, rằng GTTD là do tài năng trí tuệ của nhà TB sinh ra,cho nên xin nêu ra vài điểm sơ đẳng để các bác ấy biết mà bớt lèm bèm đi:1. Tất cả các nhà kinh tế học từng nghiên cứu vấn đề GTTD như A. Smith, D. Ricardo, Say, Marx, J. Robinson, Roemer v.v... đều biết rõ rằng từng nhà TB cá biệt thì có thể lời, có thể lỗ, nhưng xét tổng thể thì toàn bộ giai cấp TB luôn thu được GTTD. Việc lời, lỗ của từng nhà TB cá biệt là phạm vi nghiên cứu của kinh tế học vi mô, không phải là đối tượng nghiên cứu của lý thuyết GTTD ở tất cả các nhà kinh tế học kể trên.
Tại sao họ lại khẳng định là toàn bộ giai cấp TB luôn nhận được GTTD? Đơn giản vì đó là hiện tượng thực tế của nền kinh tế, khi khối tài sản của giai cấp TB liên tục phình to (trừ những giai đoạn khủng hoảng). Các nhà kinh tế học tìm cách lý giải vấn đề: nếu như các nhà TB mua mọi thứ đúng giá, và bán mọi thứ cũng đúng giá, thì lợi nhuận ở đâu mà ra? Cái việc nhà TB này tài giỏi nên bán được hàng giá cao thu lời, nhà TB khác kém cỏi nên bán hàng giá thấp và lỗ, thì không giúp giải thích vấn đề ở tầm tổng thể của cả giai cấp TB.2. Không riêng Marx, mà ngay cả A. Smith trong quá trình nghiên cứu cũng đã kết luận rằng lợi nhuận đó là từ lao động thặng dư của giai cấp lao động mà ra. Các bác ở đây chắc chắn chưa biết điều đó, cứ tưởng chỉ có mình Marx vì ngu dốt quá nên mới nghĩ thế, nhể!
3. Từ lâu lắm rồi bản thân các nhà kinh tế tư sản hẳn hoi cũng đã nhận xét rằng linh hồn của ngành công nghiệp là các manager công nghiệp (tức là các CEO - các giám đốc làm thuê) chứ không phải các nhà TB (là chủ sở hữu công ty, tức là các cổ đông). Với sự hình thành các DN cổ phần, với sự xuất hiện tầng lớp CEO làm thuê ngày càng đông đảo, thì vai trò điều hành trực tiếp của các cổ đông - tức là các nhà TB - càng trở nên mờ nhạt. Vì thế cái luận điệu tâng bốc trí tuệ của nhà TB, coi đó là nguồn gốc của GTTD mà bác Thọ cứ lải nhải thực ra rất trẻ con, Tây nó nghe thấy nó cười cho thối mũi!
Thế nhể!
Viết tiếp đi bác Kép Tư Bền. Chúng ta tranh luận để mọi người cùng hiểu chứ không phải để tấn công cá nhân ngoài đề.
Ít nhất bác cũng hiểu được người bình thường hiểu ra sao về Mác, kể cả các cán bộ CS tuyên truyền láo lếu.
1) từng nhà TB cá biệt thì có thể lời, có thể lỗ, nhưng xét tổng thể thì toàn bộ giai cấp TB luôn thu được GTTD. Vấn đề ở tầm tổng thể của cả giai cấp TB :
Chậc nếu vậy thì tôi cũng không cần đọc Smith, Mác, Roemer mà vẫn biết điều này. Cái này tôi nhận ra khi quan sát xã hội chứ không cần đọc bài viết của ai cả. Nếu toàn bộ giai cấp TB KHÔNG luôn thu được lợi nhuận thì giai cấp TB đã biến mất từ lâu rồi còn gì ? Lúc đó ai đứng ra sản xuất ?
Tôi giải thích trong các comments ở dưới theo ý là không phải tư bản nào cũng có lời hoặc "ra sức" bóc lột.
Bác Thọ, bác JLN muốn tranh luận với bác Kép và các giáo sĩ Mac-Le về khái niệm "giá trị thặng dư của Marx".
Tôi chỉ tranh luận về cảm nhận của người dân và tuyên truyền của các giáo sĩ trong dân. Mác viết A1 nhưng các giáo sĩ có thể tuyên truyền là A11 và cố tình cho dân hiểu mạnh hơn là A111 để họ căm thù tư bản !
Bạn viết một lý thuyết mà đa số hiểu sai thì lý thuyết đó có vấn đề vì hoặc định nghĩa không rõ ràng, hoặc trình bày không chặt chẽ, hoặc viết dài dòng lê thê kiểu mì ống nhưng không có đề nghị cụ thể.
Bác Kép nếu biết trang web nào giải thích (tức đã qua suy nghĩ của một người khác chứ không phải Mác) ngắn gọn chủ nghĩa Mác về kinh tế, xã hội khoảng 50 trang thì cho mọi người biết ?
Vấn đề là chủ nghĩa Mác bị "kẻ xấu" lợi dụng để xuyên tạc chủ nghĩa tư bản và từ đó tiêu diệt "từng cá nhân" người tư bản như đã và đang xảy ra trong các chế độ CS.
Bác Kép quên rằng thời cải cách ruộng đất, nhiều nơi hễ ai có đất (ít hoặc nhiều) là coi như địa chủ ác ôn, đảng CS (Lao Động) xúi dân lôi ra đấu tố cho chết hay sao ? Bất kẻ họ tốt, xấu, có công cách mạng.
Tôi muốn nhấn mạnh đến cái nguy hiểm tuyên truyền này của chủ nghĩa Mác
2) Không riêng Marx, mà ngay cả A. Smith ...
Cái này thì tôi biết vì Mác lấy lại và bổ túc lý thuyết giá trị của A. Smith và D. Ricardo.
Tôi không hề chê Mác, Smith, Ricardo dốt. Tôi chỉ bảo :
- Mác có phần đúng vào thời điểm đó, CN tư bản hoang sơ thế kỷ 18-19, về tiên đề GTTD nhưng bây giờ thì sai vì cách tính quá đơn giản của Mác nếu lấy áp dụng cho từng nhà tư bản.
Thực tế ra không nhất định là nhà tư bản sản xuất mới là kẻ thu lợi nghuận mà đôi khi người buôn bán trung gian mới là kẻ thu lợi nhuận cực lớn. Không hiểu họ thuộc giai cấp nào theo Mác ?
3) các CEO - các giám đốc làm thuê :
Đôi khi các CEO này có cổ phần lớn trong các công ty và các công nhân cũng có cổ phần trong công ty mình làm.
Hôm qua tôi đọc và hiểu rằng "vô sản" là người không có tư liệu sản xuất chứ không nhất định là họ nghèo, không có tiền. Phải chăng hiểu như vậy là đúng ? Nếu vậy gia đình bên nội tôi từ bao thế hệ đều là vô sản cả. Tôi có nhà, có xe hơi, có việc làm, không có osin nhưng năm nào cũng đi du lịch.
Tôi, vô sản, không cần lật đổ ông chủ tư bản của tôi vì nếu hắn đóng cửa công ty thì tôi cũng mệt lắm. Tôi cũng không có khả năng điều hành công ty. Tôi cũng không đồng ý cướp (tập thể hóa) công ty của người chủ này
1. Tất cả các nhà kinh tế học từng nghiên cứu vấn đề GTTD như A. Smith, D. Ricardo, Say, Marx, J. Robinson, Roemer v.v... đều biết rõ rằng từng nhà TB cá biệt thì có thể lời, có thể lỗ, nhưng xét tổng thể thì toàn bộ giai cấp TB luôn thu được GTTD...
Haha, quote ngay lại. Có lẽ bác hăng hái quá nên thường không đọc lại những gì mình viết. Tự bác đã trả lời cho câu hỏi tại sao người ta lại phê bình Marx nhiều đến thế trong khi những người kia thì không, dù cùng nghiên cứu một vấn đề.
Toàn bộ "giai cấp TB luôn thu được GTTD", nhưng vấn đề mà các đồng chí cực đoan như Marx không chịu hiểu là ai cũng có thể trở thành nhà tư bản bất cứ lúc nào và ngược lại, nhà tư bản cũng có thể trắng tay và trở thành anh vô sản làm thuê bất cứ lúc nào. Như vậy không phải "giai cấp TB luôn thu được GTTD" mà là toàn bộ nhân loại luôn thu được GTTD. Điều này thì hiển nhiên, vì nhân loại luôn phát triển theo hướng đi lên. Trong quá trình phát triển đó, bất công nảy sinh không phải do tư bản mà do thiếu một cơ chế điều tiết tốt, điều mà Ferdinand Lassalle và hậu duệ của ông đã vạch rõ.
Còn Marx, xóa bỏ tư bản để không còn bất công ư? Làm sao thực hiện được khi trong mỗi con người đều có hiện thân của một nhà tư bản? Có lẽ giấc mơ này của Marx chỉ thành hiện thực khi mỗi người tự cầm con dao đâm vào bụng mình, trái đất không còn một bóng người. Đó là lý do dù loay hoay kiểu gì, CNCS vẫn đi vào bế tắc và phạm hết tội ác này tới tội ác khác hủy hoại chính mình, tiêu diệt anh em bạn bè đồng chí, chống lại loài người.
Vào topic này thấy mọi người tranh luận với nhau rất khí thế về học thuật - triết học của Mác thật muôn người muôn vẻ nhận thức. Cá nhân tôi thì cho rằng thư bác Thọ thật tâm huyết nhưng vô ích khi cho rằng có thể thay đổi được tư duy của những kẻ đang nắm quyền lực chính quyền hay cho rằng có thể thức tỉnh được nhân dân bày tỏ thái độ cương quyết với chính quyền trong việc cự tuyệt CNXH.
Về những kẻ cầm quyền: Hiện nay, toàn bộ những kẻ cầm quyền không còn tin vào chủ nghĩa Mác chút nào nữa. Thế hệ cộng sản thứ nhất như Võ Nguyên Giáp còn tin vào CNXH thì không còn tham dự vào quyền lực chính trị nữa. Thế hệ thứ 2 như Nguyễn Tấn Dũng, Nguyễn Sinh Hùng, Nguyễn Phú Trọng, Trương Tấn Sang, v.v. thì cũng chẳng còn tin vào CNXH nữa mà bọn họ chỉ dùng CNXH làm chiêu bài để có tính chính danh để nắm quyền lực mà thôi. Do vậy, tâm lý tập thể của những kẻ nắm quyền là tiếp tục dùng đám Giáo Sỹ M-L như bác Thọ nói để tiếp tục ru ngủ xã hội để còn độc chiếm quyền lực mà thôi. Đối với đám người cầm quyền lực hiện nay thì bất cứ phương tiện gì có thể cho phép họ kéo dài cái tình trạng xã hội như hiện nay thì họ sẽ làm. Mác có sai lầm và dân hết tin thì còn nặn tiếp ra tư tưởng Hồ Chí Minh. Trong cái xã hội còn chất Nho giáo thâm căn cố đế như xã hội VN thì cụ Hồ vẫn còn có giá trị cho đám cầm quyền lợi dụng trong khi thực tế họ đã phản bội lại lý tưởng Tự do - Hạnh phúc mà cụ Hồ đã nêu lên trong những năm đầu độc lập (ta không kể đến giai đoạn sau năm 1950 khi CS TQ ảnh hưởng quá mạnh lên CM Việt nam)
Về nhận thức của dân chúng: hiện nay ai ai cũng chán ghét thực trạng xã hội kể cả những kẻ đang giàu lên nhờ tham nhũng, chạy chức, bán bằng, mua dự án, hối lộ nhưng tất cả đều im lặng sống vì hiện nay tiền mới là cái mà mọi người hướng tới. Đa số mọi nếu có cơ hội kiếm tiền dù có phi đạo đức mà an toàn thì cũng cứ làm. Ví dụ nếu có một người thân làm Cảnh sát Giao thông nghèo do không làm giàu bằng việc bắt chẹt người dân thì cũng bị người thân cho là dở hơi. Còn CNXH đối với họ là thật sự dở hơi chẳng ai còn tin. Họ sẵn sàng theo bất cứ ai nếu cuộc sống của họ khá lên nên Mỹ và các nước phát triển là mô hình trong mơ của họ. Tuy nhiên, nếu bảo họ phải chấp nhận rủi ro để đòi thay đổi xã hội thì họ không dám. Tôi đã thử thăm dò trong một nhóm nhỏ gồm 4 kỹ sư, 2 nông dân, 1 buôn bán nhỏ khi cùng ngồi chơi về việc bạn có sẵn sàng tham gia biểu tình chống chính quyền nếu có một cuộc biểu tình như ở xứ Ả Rập vừa rồi thì chỉ có 2 kỹ sư là nói có trong khi số còn lại nói không. Hỏi lý do thì những người nông dân và buôn bán nhỏ nói họ mong có ổn định xã hội còn tham những và bất công thì không quan trọng lắm với cuộc sống của họ vì họ đã kinh qua chiến tranh. 2 kỹ sư hăng hái tham gia thì công tác tự do, 2 kỹ sư không tham gia vì họ đang làm trong chính quyền và cũng đang giàu lên nhờ tham gia vào chính quyền.
Nói túm lại là chúng ta, những kẻ chán ngán hiện trạng thối nát của xã hội nhất mới cùng nhau lê lết trên thế giới ảo để thỏa mãn tâm lý bất mãn của cá nhân. Chính những trang mạng mang tính ba phải dưới chiêu bài tranh luận tự do như Dân Luận là cái van xả xú páp áp suất xã hội tốt nhất. Sau khi "còm" được đăng, ta lại thấy thỏa mãn một chút vì được bày tỏ tâm tư, còn đối diện với bất công hàng ngày thì ta vẫn thỏa hiệp với cái ác, cái xấu miễn là có lợi cho mình. Đám An Ninh thật thiếu suy nghĩ khi chặn những trang vô hại như thế này. Nếu chúng ta lại tiếp tục tranh cãi triền miên về triết học Mác Lê hay tư tưởng Hồ Chí Minh thì đến đời con chúng ta hiện trạng xã hội vẫn như hiện nay. Chúng ta hãy tham gia trực tiếp vào các phong trào phản kháng bất bạo động của xã hội như hiệp thông công giáo, lăn xả vào những cuộc xuống đường đấu tranh chống TQ xâm lược, hay dùng email của mình gửi những bài viết phản biện xã hội của các trí thức dấn thân để thức tỉnh lòng người. Hãy chấp nhận rủi ro trên thực tế. Có như vậy thì những kẻ cầm quyền mới tôn trọng quyền của người dân. Chỉ như thế chúng ta mới hy vọng đất nước ta sớm tiến lên văn minh dân chủ.
Đã định không tham gia nữa, vì việc tranh luận với những người cả đời chưa từng đọc và hiểu một trang sách nào của Marx mà cứ lải nhải lèm bèm thì rõ là dở hơi. Nhưng vì đã trót dở hơi rồi nên dở hơi thêm tí nữa cũng chả sao.
Vì thấy nhiều bác ở đây cứ bám víu vào cái luận điệu rằng nhà TB có thể thua lỗ, rằng GTTD là do tài năng trí tuệ của nhà TB sinh ra,cho nên xin nêu ra vài điểm sơ đẳng để các bác ấy biết mà bớt lèm bèm đi:
1. Tất cả các nhà kinh tế học từng nghiên cứu vấn đề GTTD như A. Smith, D. Ricardo, Say, Marx, J. Robinson, Roemer v.v... đều biết rõ rằng từng nhà TB cá biệt thì có thể lời, có thể lỗ, nhưng xét tổng thể thì toàn bộ giai cấp TB luôn thu được GTTD. Việc lời, lỗ của từng nhà TB cá biệt là phạm vi nghiên cứu của kinh tế học vi mô, không phải là đối tượng nghiên cứu của lý thuyết GTTD ở tất cả các nhà kinh tế học kể trên.
Tại sao họ lại khẳng định là toàn bộ giai cấp TB luôn nhận được GTTD? Đơn giản vì đó là hiện tượng thực tế của nền kinh tế, khi khối tài sản của giai cấp TB liên tục phình to (trừ những giai đoạn khủng hoảng). Các nhà kinh tế học tìm cách lý giải vấn đề: nếu như các nhà TB mua mọi thứ đúng giá, và bán mọi thứ cũng đúng giá, thì lợi nhuận ở đâu mà ra? Cái việc nhà TB này tài giỏi nên bán được hàng giá cao thu lời, nhà TB khác kém cỏi nên bán hàng giá thấp và lỗ, thì không giúp giải thích vấn đề ở tầm tổng thể của cả giai cấp TB.
2. Không riêng Marx, mà ngay cả A. Smith trong quá trình nghiên cứu cũng đã kết luận rằng lợi nhuận đó là từ lao động thặng dư của giai cấp lao động mà ra. Các bác ở đây chắc chắn chưa biết điều đó, cứ tưởng chỉ có mình Marx vì ngu dốt quá nên mới nghĩ thế, nhể!
3. Từ lâu lắm rồi bản thân các nhà kinh tế tư sản hẳn hoi cũng đã nhận xét rằng linh hồn của ngành công nghiệp là các manager công nghiệp (tức là các CEO - các giám đốc làm thuê) chứ không phải các nhà TB (là chủ sở hữu công ty, tức là các cổ đông). Với sự hình thành các DN cổ phần, với sự xuất hiện tầng lớp CEO làm thuê ngày càng đông đảo, thì vai trò điều hành trực tiếp của các cổ đông - tức là các nhà TB - càng trở nên mờ nhạt. Vì thế cái luận điệu tâng bốc trí tuệ của nhà TB, coi đó là nguồn gốc của GTTD mà bác Thọ cứ lải nhải thực ra rất trẻ con, Tây nó nghe thấy nó cười cho thối mũi!
Thế nhể!
Tiếp theo hai bác Thọ và visitor, tôi, phó thường dân, cũng ý kiến trả lời bác VN2006A.
Mác là một nhà cách mạng xã hội lớn của thế giới nhưng "cực đoan". Trong lý thuyết CS của Mác, vạch ra ở thời điểm đó của thế kỷ 19-20, sự thua thiệt (bị bóc lột) của giai cấp công nhân trong quan hệ sản xuất, điều này tốt thôi vì làm thúc đẩy xã hội hoàn thiện hơn.
Tuy nhiên do Mác là người cực đoan, cách trình bày của Mác chỉ vạch ra "duy nhất" sự bốc lột của tư bản, tạo sự thù hận, đưa đến việc phải kiên quyến tiêu diệt 1 giai cấp bằng bạo lực.
Mác là người nguy hiểm, không tìm cách giải quyết mâu thuẫn xã hội thông qua đối thoại và tổ chức mà lại tìm cách tiêu diệt "giai cấp tư bản".
Xã hội bây giờ phát triển hơn, cách nhìn của Mác không đúng nữa bởi các giai cấp cần hợp tác với nhau sao cho các bên đều thỏa thuận để hai bên đều có lợi. Tiêu diệt nhau, xóa bỏ nhau "bằng bạo lực" thì có thể cho là đồ "ngu xuẩn".
Nhà TB có thể lỗ!!! nhưng nhà TB không thể trường kỳ lỗ!!!
Trường kỳ lỗ => Lúc đó là phá sản đấy
Nhưng bất kể nhà TB lỗ hay lãi, trong cả 2 trường hợp nhà TB đều sử dụng sức lao động của người công nhân.
Điều này đương nhiên nhưng có vấn đề gì đâu ?
Công nhân cũng cần có công ăn việc làm, có tiền, có ổn định tâm lý xã hội, có bảo hiểm an sinh xã hội, có học nghề từ xí nghiệp, có công đoàn bảo vệ, có tiền hè, có vé cho con đi chơi một số công viên giải trí, có tiền hưu trí, có quỹ thất nghiệp, bảo hiểm lao động, nghỉ bệnh ngắn hạn, nhà trẻ mùa hè, ...
Những cái khoản nêu trên là do xí nghiệp trả cho công nhân đến 80-90%
Những cái này do công đoàn, công nhân đấu tranh thông qua đối thoại, đình công, biểu tình mà không cần phải xóa bỏ giai cấp nào cả.
Công nhân có thể mua cổ phần của xí nghiệp.
Do đó lương "thô" của công nhân các nước tây Âu rất cao, đó là một trong những lý do bọn tư bản bỏ chạy qua các nước nghèo, lương thấp vì công nhân không được chính phủ bảo vệ!
Chưa kể bọn tư bản phải trả tiền cho các kũ sư thiết kế, phòng kỹ thuật, phòng marketing, ... khiến giá thành của hàng hóa cao vọt, dân cũng khó mua.
Nay bọn tư bản chay qua India, TQ, VN sản xuất, hàng bán lại cho dân của họ sẽ rẻ hơn. Như vậy là dân lao động các nước tư bản không nhất định bị thua thiệt với giá rẻ từ TQ, VN đâu, dĩ nhiên trừ nhừng người bị thất nghiệp
Ví dụ Boeing năm 2009 lãi 3 tỷ, năm 2010 lãi 2 tỷ thì không có nghĩa là nhân viên của Boeing năm 2010 làm việc ít đi bằng 2/3 năm 2009!!!
Điều này có thể nếu bạn ký hợp đồng công nhân dạng theo giờ.
Có nghĩa là nếu nhiều việc, bạn làm nhiều giờ, lãnh nhiều tiền. Ít việc làm ít giờ, lãnh ít tiền. Nếu ít việc quá, bạn đi thất nghiệp kinh tế, ở nhà chơi nhưng lãnh tiền ít hơn, lương do nhà nước trả một phần, chủ trả một phần.
Nếu bạn là nhân viên như kỹ sư, kế toán, thư ký, ... thì ít hay nhiều việc cũng phải tới sở làm. Có luật mới cho phép nhân viên thất nghiệp kinh tế (thời vụ)
Thời sinh viên, tôi có làm việc bán hàng cho tiệm chế và bán kẹo chocolat, khoảng 30-40 người. Chủ không mua hàng nhiều để dự trữ như cacao. Rủi năm đó cacao bất ngờ tăng giá mạnh dịp hè. Tất cả các hợp đồng ký giao hàng trong vòng hai tháng đều phải bán theo giá thỏa thuận khi ký trước đó. Ông bà chủ lúc đó than trời vì bị thiệt hại tài chánh, tuy lời nhưng ít. Cuối năm đó tất cả các công nhân viên vẫn lãnh thưởng như dự định đầu năm, không có gì thay đổi. Chưa tính đôi khi công nhân nghỉ bệnh lúc cao điểm, họ, ông bà chủ, sắn tay vào làm y như công nhân. Có lúc công nhân làm hư bánh kẹo, gởi hàng chậm trễ.
T’=T+ ΔT
Như vậy ΔT không phải lúc nào cũng tăng đều vì nó có thể giảm. Và cho cùng 1 ΔT, không phải lúc nào T' cũng tăng đâu
Ông bà chủ tiệm, thấy làm ăn được, họ thuê thêm nơi khác, mở mang tùm lum, bị thua lỗ nặng, kêu thêm cổ đông và cuối cùng mất cơ sở về tay cổ đông lớn nhất. Bà chủ nay trở thành nhân viên bán hàng cho một cửa hành quần áo.
Cái tư tưởng cứ hễ là tư bản thì "phải là bóc lột", tôi cho rằng nó không tích cực và đôi khi nguy hiểm vì nó đưa đến bạo lực. Dĩ nhiên tôi không bảo là tư bản là đương nhiên tốt bụng. Mọi thành phần xã hội phải biết hợp tác tốt với nhau
Tư tưởng thù tư bản và tiên đề GTTD của Mác không đúng cho các xã hội phát triển, dân chủ và pháp quyền.
...
Về lý thuyết GTTD của Marx thì có nhiều tranh cãi, cả bọn tư bổn lẫn bọn giáo sỹ mác-lê và bọn bị mê hoặc bởi Mác-Lê.http://www.oekonomiekritik.de/302Transformationsproblem.htm
Nhờ bạn Kép tư bền dịch hộ, nếu có thời gian và hứng! bạn Bền có vẻ dân triết. Đúng như chiến sỹ "GTTD theo Mác" nói, (dịch) triết học là để cho các "đại nhân" đọc. "Tiểu nhân" nghe chỉ như vịt nghe sấm mà thôi, nó lùng bùng trong lỗ tai:-)
À nhân đây bàn qua chuyện GTTD âm 1 chút!!!
Thực ra thì có 2 trường hợp. Nhà TB khi sản xuất thì hoặc lãi, hoặc hòa vốn, hoặc lỗ!!!
Nhà TB có thể lỗ!!! nhưng nhà TB không thể trường kỳ lỗ!!! vì như thế nhà TB -như tôi viết trong topic của Phan Châu Thành- sẽ trở thành nhà vô sản, nhà phá sản, nhà vỡ nợ sản hoặc vào tù sản :-))
Nhưng bất kể nhà TB lỗ hay lãi, trong cả 2 trường hợp nhà TB đều sử dụng sức lao động của người công nhân.
Ví dụ Boeing năm 2009 lãi 3 tỷ, năm 2010 lãi 2 tỷ thì không có nghĩa là nhân viên của Boeing năm 2010 làm việc ít đi bằng 2/3 năm 2009!!!
Từ việc nhà TB bị lỗ, cho rằng giá trị thặng dư (GTTD) bị âm và đi đến kết luận: không có chuyện bóc lột ở đây! (Vì GTTD âm) là 1 lập luận ấu trĩ, trẻ con!!!
các bạn visitor, Tư bản và GTTD theo Mác!!!
các chiến sỹ đều có ý đúng cả!!! có vài chỗ chưa chính xác, như TB đầu tư sang TQ, Ấn độ không chỉ những việc thủ công, mà ngày nay cả công nghệ cao.
Tuy nhiên bàn rộng ra thì có lẽ mất thời gian. Tôi tóm tắt vào 2 ý chính:
- khi trả lương thấp hơn cho công nhân VN so với công nhân nước mình, thì nhà TB đã hưởng lợi được phần chênh lệch mà đáng lẽ ra ở nước họ, họ không thể được hưởng! (các nước phương Tây có cả chục triệu người thất nghiệp). Đó là cái gì??? GTTD hay bóc lột hay ...v...v...
- bạn visitor có lần, trong topic của phan châu thành, cho rằng dùng máy móc làm ra nhiều giá trị thặng dư hơn. Tôi cho rằng không chính xác!!! so sánh Boeing với Microsoft thì thấy Boeing "bóc lột" máy móc nhiều hơn, còn Microsoft ngược lại "bóc lột" sức lao động (trí óc) nhiều hơn.
Nếu xem xét các công ty chế tạo vũ khí chẳng hạn, sẽ thấy bọn này rất hoành tráng, hiện đại, tinh vi...nhưng rất dễ chết. Chỉ cần đơn đặt hàng của bộ quốc phòng giảm đi 1 chút là đã chao đảo rồi, vì- như Marx nói, Kapitaleinsatz của bọn này rất cao (fixes Kapital).
Về lý thuyết GTTD của Marx thì có nhiều tranh cãi, cả bọn tư bổn lẫn bọn giáo sỹ mác-lê và bọn bị mê hoặc bởi Mác-Lê.
http://www.oekonomiekritik.de/302Transformationsproblem.htm
Nhờ bạn Kép tư bền dịch hộ, nếu có thời gian và hứng! bạn Bền có vẻ dân triết. Đúng như chiến sỹ "GTTD theo Mác" nói, (dịch) triết học là để cho các "đại nhân" đọc. "Tiểu nhân" nghe chỉ như vịt nghe sấm mà thôi, nó lùng bùng trong lỗ tai:-)
À nhân đây bàn qua chuyện GTTD âm 1 chút!!!
Thực ra thì có 2 trường hợp. Nhà TB khi sản xuất thì hoặc lãi, hoặc hòa vốn, hoặc lỗ!!!
Nhà TB có thể lỗ!!! nhưng nhà TB không thể trường kỳ lỗ!!! vì như thế nhà TB -như tôi viết trong topic của Phan Châu Thành- sẽ trở thành nhà vô sản, nhà phá sản, nhà vỡ nợ sản hoặc vào tù sản :-))
Nhưng bất kể nhà TB lỗ hay lãi, trong cả 2 trường hợp nhà TB đều sử dụng sức lao động của người công nhân.
Ví dụ Boeing năm 2009 lãi 3 tỷ, năm 2010 lãi 2 tỷ thì không có nghĩa là nhân viên của Boeing năm 2010 làm việc ít đi bằng 2/3 năm 2009!!!
Từ việc nhà TB bị lỗ, cho rằng giá trị thặng dư (GTTD) bị âm và đi đến kết luận: không có chuyện bóc lột ở đây! (Vì GTTD âm) là 1 lập luận ấu trĩ, trẻ con!!!
Tôi xin nói với bác VN2006A rằng : bác nên thay cái từ BÓC LỘT bằng một từ khác để phù hợp với lập luận của bác.
Tôi chứng minh Mác sai trong Quy luật GTTD khi chưa kể đến TÀI NĂNG của nhà TB tham gia phần lớn vào GTTD chứ không nói là tất cả.
Tôi xin trích ở đây CM của tôi cho con trai út mình:
1) Quy luật Giá Trị Thặng Dư (GTTD) là một trong những tiên đề cốt lõi của Mác trong quyển TƯ BẢN nổi tiếng ông ta và có thể tóm tắt thế này:
Mác mô tả quá trình sản xuất ra hang hóa của nhà tư sản như sau: T-H-T’
Trong đó T là tiền mua nguyên vật liệu, tiền thuê công nhân. Công nhân làm việc và sản xuất ra một lương hàng hóa là H. Nhà tư sản bán hàng hóa này được một lượng tiền. Sau khi trừ đi lượng tiền khấu hao máy móc, tiền tái sản xuất sức lao động, tiền thuế.., nhà tư sản thu được một lượng tiền T’ > T. Hiệu T’-T được Mác gọi là GTTD.
Tại sao có số tiền dôi ra bằng GTTD như vậy?
Mác kết luận là: NHÀ TƯ SẢN ĐÃ BÓC LỘT SỨC LAO ĐỘNG CỦA NGƯỜI CÔNG NHÂN nên mới có GTTD như vậy.!!!
Từ tiên đề này CN Mác-Lênin mới xây dựng học thuyết ĐẤU TRANH GIAI CẤP và kêu gọi giai cấp vô sản vùng lên đánh đổ giai cấp tư sản và xây dựng một thế giới Đại Đồng – xã hội Cộng sản , không có người bóc lột người, rằng giai cấp Vô sản sẽ là người đào mồ chôn CNTB.v.v…..
Bây giờ bố sẽ chỉ ra sai lầm của tiên đề này.
Mác đã sai khi xây dựng quy luật GTTD vì đã ngầm giả thiết rằng năng lực trí tuệ của tất cả mọi người là như nhau !!!.
Những người công nhân có tài năng như nhà tư sản. Điều này là hoàn toàn phi lý!!! Mác đâu biết chính những tài năng về quản lý, tài năng về công nghệ … của nhà Tư Sản đã tham gia phần lớn vào việc sinh ra GTTD.
Bố lấy một phản ví dụ: Bill Gate là người giầu nhất thế giới hiện nay có một bộ óc siêu phàm. Chính nhờ tài năng có thể phát minh ra các vấn đề về công nghệ mà một tỷ người mới có một người , cùng với tài năng quản lý của mình mà sinh ra GTTD khổng lồ chứ không phải cái GTTD đó hoàn toàn là do ông ta bóc lột sức lao động của nhân viên hang Microsoft.
Việt Nam ta cũng có câu “ một người lo bằng kho người làm”, “làm tớ thằng khôn còn hơn làm thầy thằng dại” để nói lên vai trò của năng lực tri tuệ của địa chủ, tư sản.
Tóm lại vì không tính đến tài năng của nhà tư sản nên Mác quy hết cái GTTD là do nhà tư sản bóc lột sức lao động của công nhân. Mác xét con người như những rô bốt nên mới sai như vậy.
Tiên đề này sai dẫn đến tất cả các học thuyết Đấu tranh giai cấp, Chuyên chính vô sản, Cải cách ruộng đất, Cải tạo Công thương nghiệp , chính sách phải lấy cán bộ lãnh đạo từ giai cấp Công nhân, lập trường cách mạng, chủ nghĩa cộng sản…v.v và cả học thuyết của Mác là đổ nhào tan tành!!!
Chính từ sai lầm chết người của TIÊN ĐỀ CƠ BẢN này của Mác (lúc ông ta mới chưa đến 30 tuổi ) đã dẫn đến một học thuyết PHẢN ĐỘNG NHẤT TRONG LỊCH SỬ LOÀI NGƯỜI – HỌC THUYẾT MÁC-LÊNIN!!!!
Xin bác cho biết tôi nói có đúng không????
Lại quay về chuyện bóc lột! Thế quái nào mà ai cũng muốn làm việc cho những ông chủ giỏi kiểu như Apple hay Google có 'GTTD' cao hay nói nôm na là lợi nhuận nhiều để 'bị bóc lột thậm tệ' vậy?
Apple đi từ sắp phá sản tới lợi nhuận cao là do tài của mấy ông lãnh đạo công ti như Steve Jobs và bộ xậu của mình, hay là do 'bóc lột' công nhân mình quá nhiều?
Ai có thể dùng thuyết GTTD để giải thích cho tôi hiểu với.
... lý thuyết GTTD được rất nhiều nhà kinh tế tiền bối nghiên cứu.
Đúng rồi. Và do đó, nếu Marx viết 1000 trang thì số trang phê bình sự mâu thuẫn lủng củng của Marx có lẽ đã lên tới vài trăm triệu trang rồi bác ạ.
Lời giải thích lí thuyết GTTD cho 2 câu hỏi này xin để TS Đỗ Xuân Thọ trả lời. Tuy vậy tôi có nhận xét nhỏ về 2 câu hỏi của bác VN2006:1. dù nhân công ta có rẻ như bèo thì Intel cũng chả dám đầu tư nhà máy sản xuất tại VN (họ có kế hoạch đó nhưng vẫn nằm trên giấy vì vẫn chưa tìm đủ kĩ sư đủ trình độ người bản xứ).
2. Nó phụ thuộc rất nhiều vào thị hiếu và nhu cầu người tiêu dùng. Ngoài ra, nhà tư bản sẵn sàng đầu tư lâu dài vào các lĩnh vực tuy có lãi ít nhưng bền vững hơn là các lĩnh vực có lãi cao nhưng thiếu sự bền vững dài hạn.
các bạn visitor, Tư bản và GTTD theo Mác!!!
các chiến sỹ đều có ý đúng cả!!! có vài chỗ chưa chính xác, như TB đầu tư sang TQ, Ấn độ không chỉ những việc thủ công, mà ngày nay cả công nghệ cao.
Tuy nhiên bàn rộng ra thì có lẽ mất thời gian. Tôi tóm tắt vào 2 ý chính:
- khi trả lương thấp hơn cho công nhân VN so với công nhân nước mình, thì nhà TB đã hưởng lợi được phần chênh lệch mà đáng lẽ ra ở nước họ, họ không thể được hưởng! (các nước phương Tây có cả chục triệu người thất nghiệp). Đó là cái gì??? GTTD hay bóc lột hay ...v...v...
- bạn visitor có lần, trong topic của phan châu thành, cho rằng dùng máy móc làm ra nhiều giá trị thặng dư hơn. Tôi cho rằng không chính xác!!! so sánh Boeing với Microsoft thì thấy Boeing "bóc lột" máy móc nhiều hơn, còn Microsoft ngược lại "bóc lột" sức lao động (trí óc) nhiều hơn.
Nếu xem xét các công ty chế tạo vũ khí chẳng hạn, sẽ thấy bọn này rất hoành tráng, hiện đại, tinh vi...nhưng rất dễ chết. Chỉ cần đơn đặt hàng của bộ quốc phòng giảm đi 1 chút là đã chao đảo rồi, vì- như Marx nói, Kapitaleinsatz của bọn này rất cao (fixes Kapital).
Về lý thuyết GTTD của Marx thì có nhiều tranh cãi, cả bọn tư bổn lẫn bọn giáo sỹ mác-lê và bọn bị mê hoặc bởi Mác-Lê.
http://www.oekonomiekritik.de/302Transformationsproblem.htm
Nhờ bạn Kép tư bền dịch hộ, nếu có thời gian và hứng! bạn Bền có vẻ dân triết. Đúng như chiến sỹ "GTTD theo Mác" nói, (dịch) triết học là để cho các "đại nhân" đọc. "Tiểu nhân" nghe chỉ như vịt nghe sấm mà thôi, nó lùng bùng trong lỗ tai:-)
À nhân đây bàn qua chuyện GTTD âm 1 chút!!!
Thực ra thì có 2 trường hợp. Nhà TB khi sản xuất thì hoặc lãi, hoặc hòa vốn, hoặc lỗ!!!
Nhà TB có thể lỗ!!! nhưng nhà TB không thể trường kỳ lỗ!!! vì như thế nhà TB -như tôi viết trong topic của Phan Châu Thành- sẽ trở thành nhà vô sản, nhà phá sản, nhà vỡ nợ sản hoặc vào tù sản :-))
Nhưng bất kể nhà TB lỗ hay lãi, trong cả 2 trường hợp nhà TB đều sử dụng sức lao động của người công nhân.
Ví dụ Boeing năm 2009 lãi 3 tỷ, năm 2010 lãi 2 tỷ thì không có nghĩa là nhân viên của Boeing năm 2010 làm việc ít đi bằng 2/3 năm 2009!!!
Từ việc nhà TB bị lỗ, cho rằng giá trị thặng dư (GTTD) bị âm và đi đến kết luận: không có chuyện bóc lột ở đây! (Vì GTTD âm) là 1 lập luận ấu trĩ, trẻ con!!!
Khach1111 viết:
Lúc trước có một vị mang nick psonkhanh cũng chuyên môn quay cóp thế này, không phải cũng là Phan Sơn ngày nay không?
Trong thế giới ảo hoang dã này, tôi hiểu rằng mỗi khi một phát biểu được bày tỏ trên blog thì nó trở thành “tài sản công cộng” nên tôi có quyền diễn giải tùy theo nhận thức, quan điểm, sở thích và tình cảm của mình. Vì thế không cần phải mặc cảm khi lấy đem về “làm của” cho mình.
Sơn này, chú biết cháu dù bị bọn giáo sỹ M-L mới nhuộm đen sơ sơ cháu thôi, cháu vẫn có tâm với Dân Tộc này nên cháu, vì đồng lương còm cõi mà họ nuôi cháu thoi thóp , mới ăn cắp , ăn chôm bài của người khác như thằng con Út 16 tuổi của chú và phun ra các lập luận vô cùng yếu ớt để bảo vệ Mác_Lênin bằng sự "oai danh" của các nhà KT nước ngoài chứ không phải chủ kiến của cháu.
Nếu cháu nhìn vào cái xã hội VN hiện nay, nhìn Bác Triều Tiên, nhìn Cu Ba thì cháu sẽ thấy cái CN Mác-Lênin này nó tàn phá 1 con người, một quốc gia kinh khủng đến mức nào!!!
CHÁU ĂN CẮP TRÍ TUỆ CỦA NGƯỜI KHÁC MÀ CỨ NHẸ NHƯ LÔNG HỒNG. Thằng con cả của chú học ở Đức. Nếu nó dùng một phần mềm nào mà không có bản quyền thì nhà trường khép vào tội ĂN CẮP, ĂN CƯỚP và ĐUỔI HỌC NGAY!!!!
Chú mong cháu tỉnh ngộ.
Các bác ạ! Thọ đã trải qua tất cả các cung bậc thăng trầm của người cha khi có một đứa con hư, khi có một đứa con ngoan trong cái xã hội XHCN này.
Thọ và mẹ nó sẽ quyết tử giữ thằng con trai Út một cách kiên cương và khéo léo để bọn thầy tu Mác-Lênin VN, bọn Tầu không cướp được hồn Việt của nó và không làm gì được nó!
Thọ đầu tiên rất sợ chúng, bọn thầy tu M-L, nhưng sau mới phát hiện ra rằng chúng chỉ chiếm 1/1000 trong ĐCSVN thì Thọ không sợ nữa!!!!Thọ sẽ chiến đấu đến giọt máu cuối cùng để loại bỏ CN MÁC_LEENIN ra khỏ không gian Ý Thức VN!
Trong cuộc chiến đấu này, Thọ được 85% ĐẢNG VIÊN TRONG ĐẢNG ỦNG HỘ!!!
Bọn Thầy tu Mác-Lênin (CN M-L) ở Việt Nam tưởng rằng công thức: CN M-L + NHƯ LAI+LÃO TỬ+Khổng Tử+ Kinh Dịch + Mao+Đặng Tiểu Bình+ Hồ Chí Minh +….sau khi nhào chộn lại một cách HẨU LỐN thì sẽ tạo ra một LINH ĐAN nhằm cứu vãn cái NGHIỆP MÀ CHÚNG BỎ CẢ ĐƠI RA THEO, một CHỦ THUYẾT ĐỈNH CAO TRÍ TUỆ - CN M-L HIỆN ĐẠI có thể kê gối cao gối ngủ yên giấc để mỗi bình minh đến trong tài khoản của chúng tăng lên hàng 1000 USD…mà không sợ các TƯỚNG LĨNH, CÁC CỰU CHIẾN BINH, BỘ ĐỘI, CÔNG AN, CÁC VỊ LÃO THÀNH CM, CÁC NHÂN SỸ, TRÍ THỨC, GIAI CẤP CÔNG, NÔNG… vùng lên lật đổ chúng….
Bằng việc viết bức thư một cách trung thực đến TÀN BẠO ĐỐI VỚI THẰNG CON ÚT, Thọ mong thức tỉnh được NHỮNG ĐƯA CON CỦA VUA HÙNG-NHỮNG CON ÔNG CHÁU CHA CHÂN CHÍNH vùng lên lật đổ cái cơ chế CỘNG SẢN ngàn lần thối nát này để xây dựng một VIỆT NAM HÙNG MẠNH NHẤT HÀNH TINH BẰNG MỘT CUỘC ĐẢO CHÍNH CÓ ĐIỀU KHIỂN NHƯ LIÊN XÔ VẬY!!!!
Hãy tin Thọ đi, Việt Nam, một dân tộc cực giỏi TOÁN sẽ có một PUTIN của nước Nga
Tôi nghĩ kẻ bệnh tật chính là anh. Anh nên đi thẳng vào tranh luận, đừng chạy làng nhục nhã như thế. Ahh mới chính là người cần xây lại lòng tự trọng dù là trong thế giới ảo.
Ông Thọ ạNgày xưa, bạn bè chúng tôi có một câu răn nhau là: "Ko bỉ người tàn tật". Qua những việc ông làm, những lời ông nói, tôi đánh giá ông có vấn đề về nhận thức, trí tuệ. Có thể tuổi tác của ông, hoàn cảnh của ông là một phần nguyên nhân, nhưng tóm lại kết quả vẫn ko thay đổi, rằng ông là một người khuyết tật về nhận thức. Trường hợp của ông, cũng hơi giống như người ko đủ năng lực hành vi, sẽ bị từ chối tư cách tham gia tố tụng. Lúc í, đừng vặn vẹo là tại sao lại đi đánh giá tư cách cá nhân, chứ ko phải nội dung phát ngôn. Tư cách cá nhân đã ko đạt yêu cầu, thì có nói cái gì cũng vô giá trị, người ta cũng ko nghe.
Tôi rất thích lấy sự ngu dốt của các bạn rân chủ ở đây ra để đùa cợt, coi đấy là một trò vui, giải trí. Nhưng trường hợp của ông thì hơn cả sự ngu dốt, đó phải coi là bệnh tật. Vì thế tôi ko nói gì với ông cả, mà chỉ gửi lời đề nghị đến những người đang mất thời gian giỡn cợt với ông, rằng ko nên làm một việc bất nhẫn như thế. Đặc biệt là bạn WB, trong hoàn cảnh nào thì những chuyện vô đạo đức như con chửi bố cũng ko đáng để mình mất thời gian, công sức, trí óc mà bàn luận đến. Dù ko tôn trọng ông Thọ nói riêng, hay các bạn rân chủ nói chung, chúng ta ít nhất cũng cần tôn trọng chính bản thân mình, dù chỉ trong thé giới ảo.
Văn hóa tranh luận văn minh là khi người ta tranh luận về một vấn đề và các ý kiến liên quan vấn đề đó chứ không phải nêu ý kiến về cá nhân người tranh luận. Ông KPNQS nên nêu lí lẽ phản bác hay đồng ý các ý kiến của TS Thọ nếu ông không đồng ý. Còn nếu không thì miễn tham gia, bởi vì ở đây ai cũng có đủ nhận thức để phân biệt đúng sai, không cần ông phải hướng dẫn chúng tôi kiểu CQCS VN hướng dẫn người dân VN trong vụ TS CHHV bằng cách nêu lên những vấn đề riêng tư của TS Vũ chẳng liên quan gì tới cái án 7 năm tù của TS Vũ cả.
Ông Thọ ạNgày xưa, bạn bè chúng tôi có một câu răn nhau là: "Ko bỉ người tàn tật". Qua những việc ông làm, những lời ông nói, tôi đánh giá ông có vấn đề về nhận thức, trí tuệ. Có thể tuổi tác của ông, hoàn cảnh của ông là một phần nguyên nhân, nhưng tóm lại kết quả vẫn ko thay đổi, rằng ông là một người khuyết tật về nhận thức. Trường hợp của ông, cũng hơi giống như người ko đủ năng lực hành vi, sẽ bị từ chối tư cách tham gia tố tụng. Lúc í, đừng vặn vẹo là tại sao lại đi đánh giá tư cách cá nhân, chứ ko phải nội dung phát ngôn. Tư cách cá nhân đã ko đạt yêu cầu, thì có nói cái gì cũng vô giá trị, người ta cũng ko nghe.
Tôi rất thích lấy sự ngu dốt của các bạn rân chủ ở đây ra để đùa cợt, coi đấy là một trò vui, giải trí. Nhưng trường hợp của ông thì hơn cả sự ngu dốt, đó phải coi là bệnh tật. Vì thế tôi ko nói gì với ông cả, mà chỉ gửi lời đề nghị đến những người đang mất thời gian giỡn cợt với ông, rằng ko nên làm một việc bất nhẫn như thế. Đặc biệt là bạn WB, trong hoàn cảnh nào thì những chuyện vô đạo đức như con chửi bố cũng ko đáng để mình mất thời gian, công sức, trí óc mà bàn luận đến. Dù ko tôn trọng ông Thọ nói riêng, hay các bạn rân chủ nói chung, chúng ta ít nhất cũng cần tôn trọng chính bản thân mình, dù chỉ trong thé giới ảo.
Xin Dân Luận, và các bạn cho phép tôi bỏ qua comment của ngài giáo sỹ Mác-Lênin này vì nó không đi vào chủ đề tranh luận giữa tôi và các giáo sỹ M-L Việt Nam mà toàn nói ba lăng nhăng về nhân thân của tôi nhằm làm tôi tức
Thôi mà, nếu quá sợ khi tôi đang cô lập triệt để 1 phần nghìn đảng viên là các giáo sỹ M-L với phần còn lại của ĐCSVN, với nhân dân VN thì hãy tự thú rằng:
ĐÚNG LÀ CN MÁC_LÊNIN SAI RỒI NHƯNG CHÚNG TÔI KHÔNG ĐỦ KHẢ NĂNG SÁNG TẠO RA MỘT CHỦ THUYẾT MỚI CHO ĐẢNG
Lúc trước có một vị mang nick psonkhanh cũng chuyên môn quay cóp thế này, không phải cũng là Phan Sơn ngày nay không?
Trong thế giới ảo hoang dã này, tôi hiểu rằng mỗi khi một phát biểu được bày tỏ trên blog thì nó trở thành “tài sản công cộng” nên tôi có quyền diễn giải tùy theo nhận thức, quan điểm, sở thích và tình cảm của mình. Vì thế không cần phải mặc cảm khi lấy đem về “làm của” cho mình.
Ông Thọ ạNgày xưa, bạn bè chúng tôi có một câu răn nhau là: "Ko bỉ người tàn tật". Qua những việc ông làm, những lời ông nói, tôi đánh giá ông có vấn đề về nhận thức, trí tuệ. Có thể tuổi tác của ông, hoàn cảnh của ông là một phần nguyên nhân, nhưng tóm lại kết quả vẫn ko thay đổi, rằng ông là một người khuyết tật về nhận thức. Trường hợp của ông, cũng hơi giống như người ko đủ năng lực hành vi, sẽ bị từ chối tư cách tham gia tố tụng. Lúc í, đừng vặn vẹo là tại sao lại đi đánh giá tư cách cá nhân, chứ ko phải nội dung phát ngôn. Tư cách cá nhân đã ko đạt yêu cầu, thì có nói cái gì cũng vô giá trị, người ta cũng ko nghe.
Tôi rất thích lấy sự ngu dốt của các bạn rân chủ ở đây ra để đùa cợt, coi đấy là một trò vui, giải trí. Nhưng trường hợp của ông thì hơn cả sự ngu dốt, đó phải coi là bệnh tật. Vì thế tôi ko nói gì với ông cả, mà chỉ gửi lời đề nghị đến những người đang mất thời gian giỡn cợt với ông, rằng ko nên làm một việc bất nhẫn như thế. Đặc biệt là bạn WB, trong hoàn cảnh nào thì những chuyện vô đạo đức như con chửi bố cũng ko đáng để mình mất thời gian, công sức, trí óc mà bàn luận đến. Dù ko tôn trọng ông Thọ nói riêng, hay các bạn rân chủ nói chung, chúng ta ít nhất cũng cần tôn trọng chính bản thân mình, dù chỉ trong thé giới ảo.
Ngài thầy tu M-L này đang che dấu sự sợ hãi của tất cả đám thầy tu M-L ở Việt Nam khi chúng ta bàn về sự đúng sai của CN Mác-Lênin!
Thưa các bạn, chúng ta đang đánh đúng Huyệt Đạo của chúng!
Thưa ngài Không phải người quan sát, nếu đúng các ngài không tranh luận nổi thì cũng nên nói một câu sao lại phải quá quan tâm tới sức khỏe của tôi quá như vậy! Hè hè
Nếu đúng là ngài tốt với tôi thế thì tôi xin ngài 10 triệu VND để một phần tôi đóng góp cho trang Dân Luận này, một phần tôi thuốc thang cho khỏe. Ngài có đồng ý không??? Thưa ngài giáo sỹ M-L
Chào các bác,
Tôi vốn không quan tâm đến Mác bởi nghe đồn Mác viết bộ tư bản luận tới vài chục cuốn. Trước đó có đọc vài bài của GSTS Nguyễn Phú Trọng thấy nổ lùng bùng, dài dòng và rất khó hiểu. Tôi nghĩ trường phái CS thích viết dài, nổ lớn với các mỹ từ và ai muốn hiểu sao cũng được miễn là đảng CS nắm chính quyền, đó là mục đích chính của họ
Tôi bắt đầu chú ý Mác khi các bác tranh cãi về Mác.
Tôi có cảm tưởng như lý thuyết về GTTD của Mác chỉ đúng ở thời xưa, thời phong kiến thủ công. Bây giờ không đúng nữa.
Một thành phẩm lao động thời này đâu thể chỉ xác định giá thành vật chất ban đầu (tư liệu sản xuất) + giá sức lao động ?
Thế còn giá trị của quản lý, của tổ chức, của thiết kế, của marketing ... đâu ?
Chủ nghĩa Mác nguyên thủy không còn đúng cho xã hội ngày nay. Đó là một hiện thực mà không ai có thể chối cãi
Đảng CSVN không và chưa hề theo chủ nghĩa Mác. Họ theo chủ nghĩa của Stalin, tức Mac-Lê, chuyên dùng bạo lực để cướp chính quyền.
Thưa bác Kép Tư Bền, bác "Không phải người quan sát" và các bác!...
Về lý thuyết, tôi tham gia tranh luận về khái niệm "GTTD của Mác" chứ không phải khái niệm "GTTD ở các nhà DN". "GTTD ở doanh nhân" là gì một khái niệm mù mờ lắp ghép kiểu cộng sản chăng? Không có cái gọi là GTTD của các nhà DN! Khái niệm Giá trị thặng dư của Mác chỉ gắn với tiền và hàng hoá trao đổi, không gắn với các nhà DN như bác nói, vì Mác chỉ biết đến các nhà tư bản và căm thù họ thôi. Tôi và bác Thọ chỉ nói đến GTTD của trí tuệ con người (khi nó được ứng dụng) và có đến 80% trường hợp là âm thôi. Chúng tôi cũng khẳng định Mác đã giả định nó luôn là dương, vì khi ngay sau khi đưa ra khái niêm GTTD = T'-T Mác đã dùng ngay nó để kêu toáng lên với giai cấp công nhân là bọn tư bản đã cướp trắng (bóc lột)mất của các anh khoản GTTD này! Nếu Mác nghĩ GTTD đó của hàng hoá có thể âm thì, và nếu Mác không điên hay ngu hay bệnh hoạn, liệu Mác có cân nhắc nghiêm túc việc ai đó bị bóc lột một giá trị âm là gì không? Chúng ta không tìm thấy một câu nào của Mác trong suốt mấy chục năm sau về vấn đề này, ngay cả sau khi Mác và Ănghen đã không còn ngông cuồng ở tuổi 27-30 nữa. Theo bác Kép, bóc lột giá trị âm của người khác là gì? Là gánh nợ cho người khác ư?
Đến những năm 1970s, khi dậy cho chúng tôi về GTTD của Mác, bà TS Kinh tế Chính trị học Mác-Lê của một trường ĐH ở Đông Âu nơi tôi học, cũng chứng minh GTTD= T'-T là dương vì Mác đã viết T'>T, chấm hết. Tôi đã hỏi: Nếu đưa một khúc gỗ và dụng cụ cho công nhân đóng bàn ghế mà sau đó nhà tư bản nhận được toàn củi thôi thì tính GTTD thế nào? Bà Ts vẫn nói: GTTD vẫn dương vì GTTD = giá trị sức lao động - lương được trả, mà Mác đã nói tư bản luôn trả công nhân lương thấp hơn giá trị sức lao động của công nhân (vì lòng tham vô đáy!) và luôn giữ lại phần còn lại GTTD cho mình(để bóc lột!). Tiếc là khi đó tôi quá ngây thơ, và tôi dù đã hỏi nhưng vẫn quá tin Mác đúng nên câu trả lời của bà Ts làm tôi mãn nguyện, biết ơn (vì đã cứu vớt tư duy non nớt của tôi): tư bản tham lam quá, phải diệt trừ tư bản thôi! Tôi thật là một người con có hiếu vì cha tôi, ông tôi là công nhân. Niềm tin đó (là luôn tồn tại cái GTTD luôn dương mà tư bản cướp của công nhân đó) - bắt tôi đã phải trả giá đắt như đã tâm sự ở đây.
Đúng là chỉ cần vài dòng, vài câu như bác Thọ nói, không phải cần vài nghìn trang và vài nghìn chuyên gia kiểu Tô Huy Rứa, Ng Phú Trọng hay Đinh Thế Huynh để vẽ vời ra đâu. Họ đã bị lạc đường vì tự dũng Mác bịt mắt mình như tôi năm 19-20 tuổi, nên mới tốn giấy mực của dân nhiều thế, còn tốn vài thế hệ cộng sản rồi và còn tốn hàng thế kỷ của nhiều dân tộc đau thương như VN ta thì là chuyên nhỏ so với cái GTTD lớn lao đã bị tư bản cướp đi, bác Kép nhỉ?! Vì thế, các bác vẫn phải định hướng XHCN thôi! Nếu bác Kép chứng minh được Mác có nói đến GTTD âm thì chỉ giáo định hướng giùm? Tôi xin cảm ơn! Xin cảm ơn! Xin cảm ơn! (đúng kiểu TV cộng sản của các bác).
...
JLN
Ông Thọ ạ
Ngày xưa, bạn bè chúng tôi có một câu răn nhau là: "Ko bỉ người tàn tật". Qua những việc ông làm, những lời ông nói, tôi đánh giá ông có vấn đề về nhận thức, trí tuệ. Có thể tuổi tác của ông, hoàn cảnh của ông là một phần nguyên nhân, nhưng tóm lại kết quả vẫn ko thay đổi, rằng ông là một người khuyết tật về nhận thức. Trường hợp của ông, cũng hơi giống như người ko đủ năng lực hành vi, sẽ bị từ chối tư cách tham gia tố tụng. Lúc í, đừng vặn vẹo là tại sao lại đi đánh giá tư cách cá nhân, chứ ko phải nội dung phát ngôn. Tư cách cá nhân đã ko đạt yêu cầu, thì có nói cái gì cũng vô giá trị, người ta cũng ko nghe.
Tôi rất thích lấy sự ngu dốt của các bạn rân chủ ở đây ra để đùa cợt, coi đấy là một trò vui, giải trí. Nhưng trường hợp của ông thì hơn cả sự ngu dốt, đó phải coi là bệnh tật. Vì thế tôi ko nói gì với ông cả, mà chỉ gửi lời đề nghị đến những người đang mất thời gian giỡn cợt với ông, rằng ko nên làm một việc bất nhẫn như thế. Đặc biệt là bạn WB, trong hoàn cảnh nào thì những chuyện vô đạo đức như con chửi bố cũng ko đáng để mình mất thời gian, công sức, trí óc mà bàn luận đến. Dù ko tôn trọng ông Thọ nói riêng, hay các bạn rân chủ nói chung, chúng ta ít nhất cũng cần tôn trọng chính bản thân mình, dù chỉ trong thé giới ảo.
Đỗ Xuân Thọ viết:
Mong bác nói rõ ý kiến riêng của bác chứ bác cứ trích dẫn Marx mà chả có kết luận gì cả thế này thì làm sao biết được chủ kiến của bác
Vào tháng 10/2002, Encyclopedia Britanica đăng một tài liệu của Peter Hudis về Marx (Marx in the mirror of globalisation), gọi Marx là “vị tiên tri của toàn cầu hóa”. Hudis trích dẫn John Micklethwait và Adrian Wooldridge, ...
Phan Sơn trích bài viết của Phan châu Thành đã đăng trên Dân Luận mà không ghi nguồn gốc:
http://danluan.org/node/8554?page=4
Trong còm trước, Phan Sơn trích bài của Nguyễn hoài Văn:
http://nguyen.hoai.van.pagesperso-orange.fr/Marx-nhung-ngo-nhan.htm
Khi đề ra một lý thuyết, Marx luôn xác định phạm vi áp dụng của lý thuyết ấy, tức cái “hiện thực” trong đó lý thuyết này đúng, và những biến đổi cho ra cái “hiện thực” khác sẽ phủ định nó. Thí dụ khi nói về “quy luật giá trị”, cho rằng lao động là yếu tố duy nhất tạo ra giá trị của hàng hóa, Marx giả định một môi trường trong đó cung và cầu đều vô hạn, và yếu tố máy móc chỉ truyền lại chứ không can thiệp vào việc tạo ra giá trị. Trong bối cảnh máy móc chạy bằng hơi nước ở thời ông, Marx đã ý thức rằng quy luật giá trị sẽ trở thành sai, khi khoa học tiến bộ hơn và can thiệp trực tiếp vào khả năng sản xuất...
Chúng ta chỉ nên góp ý với những người có suy nghĩ nghiêm túc và đóng góp đặc thù cá nhân, chứ không nên phí thì giờ và công sức đối với những quay cóp mà không trích nguồn như thế này. Những tác giả đã viết ra những những điều được trích ra đây đâu có mặt trong cuộc tranh luận này để biện hộ cho ý kiến của họ, và họ cũng không hề biết bài của họ đang bị quay cóp ở đây.
Lúc trước có một vị mang nick psonkhanh cũng chuyên môn quay cóp thế này, không phải cũng là Phan Sơn ngày nay không?
Mong bác nói rõ ý kiến riêng của bác chứ bác cứ trích dẫn Marx mà chả có kết luận gì cả thế này thì làm sao biết được chủ kiến của bác
Vào tháng 10/2002, Encyclopedia Britanica đăng một tài liệu của Peter Hudis về Marx (Marx in the mirror of globalisation), gọi Marx là “vị tiên tri của toàn cầu hóa”. Hudis trích dẫn John Micklethwait và Adrian Wooldridge, hai nhà biên tập của tạp chí “The Economist”, phát biểu trong tác phẩm “A future perfect: The challenge and hidden promise of globalisation”, cho rằng quan điểm của Marx về “liên hệ toàn cầu giữa các quốc gia” đã mô tả những vấn đề đặt ra bởi toàn cầu hóa, từ cách đây 150 năm!
John Cassidy trong một bài báo năm 1977 “The Return of Karl Marx” (New Yorker) gọi Marx là “nhà tư tưởng vĩ đại của tương lai” (the next big thinker), và trích dẫn một nhà tài phiệt cao cấp của Wall Street, như sau: “Càng kinh doanh lâu năm ở Wall Street, tôi càng vững tin rằng Marx có lý”.
Francis Wheen, trong “Karl Marx, a life”, phát biểu rằng: “Càng nghiên cứu Marx, tôi càng nhận ra tính chất hợp thời một cách không thể tưởng tượng được của ông. Những chuyên gia hay nhà chính trị thời nay thường tự hào là những nhà tư tưởng tiền phong khi không bỏ lỡ cơ hội nào để bàn đến vấn đề thời trang “toàn cầu hóa”, mà không biết rằng Marx đã phân tích đề tài này từ năm 1848”.
Thật ra, có lẽ không nên nhìn những phân tích của Marx từ năm 1848, mà nên nhìn phương pháp phân tích của ông. Áp dụng học thuyết Marx, ở thế kỷ 21, không thể là sao chép những gì Marx đã đề ra vào cuối thế kỷ 19. Áp dụng học thuyết Marx, ở thế kỷ 21, là nối tiếp công trình nghiên cứu của Marx, là ứng dụng linh động phương pháp phân tích thực tại của ông.
JLN viết:
Về lý thuyết, tôi tham gia tranh luận về khái niệm "giá trị thặng dư của Marx" chứ không phải khái niệm "giá trị thặng dư ở các doanh nghiệp". "Giá trị thặng dư ở doanh nhân" là gì một khái niệm mù mờ lắp ghép kiểu cộng sản chăng? Không có cái gọi là giá trị thặng dư của các nhà doanh nghiệp! Khái niệm Giá trị thặng dư của Marx chỉ gắn với tiền và hàng hoá trao đổi, không gắn với các nhà doanh nghiệp…, vì Marx chỉ biết đến các nhà tư bản và căm thù họ thôi. Tôi… chỉ nói đến giá trị thặng dư của trí tuệ con người (khi nó được ứng dụng) và có đến 80% trường hợp là âm (-) thôi. Chúng tôi cũng khẳng định Marx đã giả định nó luôn là dương (+), vì khi ngay sau khi đưa ra khái niêm giá trị thặng dư = T'-T Marx đã dùng ngay nó để kêu lên với giai cấp công nhân là tư bản đã cướp trắng (bóc lột) mất của các anh khoản giá trị thặng dư này! Nếu Marx nghĩ giá trị thặng dư đó của hàng hoá có thể âm thì, … liệu Marx có cân nhắc nghiêm túc việc ai đó bị bóc lột một giá trị âm là gì không? Chúng ta không tìm thấy một câu nào của Marx trong suốt mấy chục năm sau về vấn đề này, ngay cả sau khi Marx và Engels đã không còn ở tuổi 27-30 nữa.
Khi đề ra một lý thuyết, Marx luôn xác định phạm vi áp dụng của lý thuyết ấy, tức cái “hiện thực” trong đó lý thuyết này đúng, và những biến đổi cho ra cái “hiện thực” khác sẽ phủ định nó. Thí dụ khi nói về “quy luật giá trị”, cho rằng lao động là yếu tố duy nhất tạo ra giá trị của hàng hóa, Marx giả định một môi trường trong đó cung và cầu đều vô hạn, và yếu tố máy móc chỉ truyền lại chứ không can thiệp vào việc tạo ra giá trị. Trong bối cảnh máy móc chạy bằng hơi nước ở thời ông, Marx đã ý thức rằng quy luật giá trị sẽ trở thành sai, khi khoa học tiến bộ hơn và can thiệp trực tiếp vào khả năng sản xuất.
Ông viết: “Cùng lúc với sự phát triển của đại kỹ nghệ, việc làm ra của cải càng ngày càng bớt lệ thuộc vào số lượng thời gian làm việc, và càng ngày càng lệ thuộc nhiều hơn vào hiệu năng của yếu tố cơ khí (…). Sản xuất sẽ lệ thuộc vào trình độ tiến triển của khoa học và kỹ thuật (…). Khi mà lao động, dưới dạng trực tiếp, không còn là nguồc gốc chính của phú hữu, thì thời gian làm việc cũng không còn là thước đo của sự phú hữu ấy …”.
Ở một đoạn sau, Marx thêm vào yếu tố “tổ chức sản xuất” khi viết: “… mặc dù không thể thiếu được, (lao động trực tiếp) bị thu hẹp vào một vai trò khiêm nhượng đối với tác động của khoa học (…) và năng lực sản xuất đến từ mô hình tổ chức xã hội của toàn thể lực lượng sản xuất”. Quy luật giá trị trở thành sai, dự đoán “lợi nhuận (của tư bản) luôn có khuynh hướng giảm sút” cũng sai. Tư bản sẽ không nhất thiết kẹt vào mâu thuẫn “càng tăng sản xuất càng kém lợi nhuận, và càng kém lợi nhuận càng tăng sản xuất”. Thêm vào đó, tư bản còn có thể tạo ra những thị trường mới tùy khả năng sản xuất của mình, hay có thể nhận được từ chính quyền những giúp đỡ, trực tiếp hay gián tiếp, v.v…
Bác giáo sỹ M-L này rất khiêm nhường và đang cố gắng xoa dịu những nỗi đau quằn quại của những người bị đấu tố trong cải cách ruộng đất, những thương gia bị thu trắng tài sản trong cuộc cải tạo công thương nghiệp tư nhân, những đứa con học cực giỏi của các nhà tư sản không được vào đại học do cái sai lầm chết người của Mác - Quy luật GTTD-> Đấu tranh giai cấp->Chuyên chính vô sản...
Dù tôi rất có cảm tình với ngài nhưng xin ngài nói ngắn gọn: Có đúng tôi đã tóm tắt đúng QUY LUẬT GTTD của Mác và Chứng minh Quy luật đó sai khi Mác chưa tính đến TÀI NĂNG CỦA NHÀ TƯ SẢN trong comment của tôi ở dưới không???
Các bác viết hàng mấy chục trang mà thông tin thu được từ đấy rất ít.
Các bác hù dọa bác TBT Đỗ Mười bằng cách dịch và đưa cho bác ấy quyển "NHỮNG HỒN MA CỦA MÁC" của một triết gia người Pháp thì làm gì TBT không vãi đái ra... Thú thực, không hiểu các ông dịch sai hay ông triết gia kia kém cỏi ( tôi không biết tiếng Pháp) nên tôi đọc đi đọc lại 10 trang đầu tiên của quyển sách đó mà không hiểu tí nào!!! Không hiểu ông ta có cố tạo ra sự khó hiểu đó không??? Tôi về hưu sẽ đọc lại nghiêm túc quyển đó!!! Nhưng tôi tin một điều là Chân Lý Đích Thực bao giờ cũng giản dị!!!
Mong bác nói rõ ý kiến riêng của bác chứ bác cứ trích dẫn Mác dài dài mà chả có kết luận gì cả thế này thì làm sao biết được chủ kiến của bác
...
Dài quá rồi. Tôi muốn bạn cho tôi số ĐT của bạn để mời bạn uống bia và tranh luận về TVT. Ở đây tôi muốn tranh luận với các giáo sỹ M-L thôi
Whitebear1981 sướng nhé, có bác Thọ mời uống bia và tranh luận về TVT. Hy vọng WB có những cái mới và hay để bổ túc thêm.
Bác Thọ ơi, các giáo sĩ Mác-Lê ở VN bây giờ đều là quan to hoặc trong nhà nước hoặc trong trường đảng HCM.
Quan to là các bậc đại nhân cho nên họ, giáo sĩ Mác-Lê chỉ lo làm ăn kiếm tiền, kiếm chức tước chứ họ tranh cãi với bác làm gì ? Rủi họ lỡ miệng nói nhảm thì có phải nguy hiểm cho họ hay không ? Họ sẽ bị các đồng chí đồng rận của họ cho là mất lập trường, lột mất áo giáo sĩ thì lấy gì mà hưởng thụ ?
Nhắn ai lên bậc đại nhân
Phải chăng ngồi rỗi mà ăn của trời
Thơ của ai, không nhớ, có lẽ check trên mạng là ra ?
Bác Kép Tư Bền là gì thì tôi không biết nhưng chắc chắn bác Kép chưa phải là giáo sĩ Mác-Lê đâu. Phong cách hành văn về Mac-Lê của bác Kép Tư Bền không/chưa giống Trọng, Rứa, Huynh, Mạnh, Sang
Khi nào có ai viết Mac-Lê một cách mê sảng, có lẽ gần giống bọn giáo sĩ rồi đấy
Về lý thuyết, tôi tham gia tranh luận về khái niệm "giá trị thặng dư của Marx" chứ không phải khái niệm "giá trị thặng dư ở các doanh nghiệp". "Giá trị thặng dư ở doanh nhân" là gì một khái niệm mù mờ lắp ghép kiểu cộng sản chăng? Không có cái gọi là giá trị thặng dư của các nhà doanh nghiệp! Khái niệm Giá trị thặng dư của Marx chỉ gắn với tiền và hàng hoá trao đổi, không gắn với các nhà doanh nghiệp…, vì Marx chỉ biết đến các nhà tư bản và căm thù họ thôi. Tôi… chỉ nói đến giá trị thặng dư của trí tuệ con người (khi nó được ứng dụng) và có đến 80% trường hợp là âm (-) thôi. Chúng tôi cũng khẳng định Marx đã giả định nó luôn là dương (+), vì khi ngay sau khi đưa ra khái niêm giá trị thặng dư = T'-T Marx đã dùng ngay nó để kêu lên với giai cấp công nhân là tư bản đã cướp trắng (bóc lột) mất của các anh khoản giá trị thặng dư này! Nếu Marx nghĩ giá trị thặng dư đó của hàng hoá có thể âm thì, … liệu Marx có cân nhắc nghiêm túc việc ai đó bị bóc lột một giá trị âm là gì không? Chúng ta không tìm thấy một câu nào của Marx trong suốt mấy chục năm sau về vấn đề này, ngay cả sau khi Marx và Engels đã không còn ở tuổi 27-30 nữa.
Khi đề ra một lý thuyết, Marx luôn xác định phạm vi áp dụng của lý thuyết ấy, tức cái “hiện thực” trong đó lý thuyết này đúng, và những biến đổi cho ra cái “hiện thực” khác sẽ phủ định nó. Thí dụ khi nói về “quy luật giá trị”, cho rằng lao động là yếu tố duy nhất tạo ra giá trị của hàng hóa, Marx giả định một môi trường trong đó cung và cầu đều vô hạn, và yếu tố máy móc chỉ truyền lại chứ không can thiệp vào việc tạo ra giá trị. Trong bối cảnh máy móc chạy bằng hơi nước ở thời ông, Marx đã ý thức rằng quy luật giá trị sẽ trở thành sai, khi khoa học tiến bộ hơn và can thiệp trực tiếp vào khả năng sản xuất.
Ông viết: “Cùng lúc với sự phát triển của đại kỹ nghệ, việc làm ra của cải càng ngày càng bớt lệ thuộc vào số lượng thời gian làm việc, và càng ngày càng lệ thuộc nhiều hơn vào hiệu năng của yếu tố cơ khí (…). Sản xuất sẽ lệ thuộc vào trình độ tiến triển của khoa học và kỹ thuật (…). Khi mà lao động, dưới dạng trực tiếp, không còn là nguồc gốc chính của phú hữu, thì thời gian làm việc cũng không còn là thước đo của sự phú hữu ấy …”.
Ở một đoạn sau, Marx thêm vào yếu tố “tổ chức sản xuất” khi viết: “… mặc dù không thể thiếu được, (lao động trực tiếp) bị thu hẹp vào một vai trò khiêm nhượng đối với tác động của khoa học (…) và năng lực sản xuất đến từ mô hình tổ chức xã hội của toàn thể lực lượng sản xuất”. Quy luật giá trị trở thành sai, dự đoán “lợi nhuận (của tư bản) luôn có khuynh hướng giảm sút” cũng sai. Tư bản sẽ không nhất thiết kẹt vào mâu thuẫn “càng tăng sản xuất càng kém lợi nhuận, và càng kém lợi nhuận càng tăng sản xuất”. Thêm vào đó, tư bản còn có thể tạo ra những thị trường mới tùy khả năng sản xuất của mình, hay có thể nhận được từ chính quyền những giúp đỡ, trực tiếp hay gián tiếp, v.v…
http://sgtt.vn/Khoa-giao/153156/Tin-cay.html
Tin cậy
Không thể có xã hội nếu không có những cá nhân biết trách nhiệm. Không thể có một quyền lực chính đáng nếu quyền lực đó vô trách nhiệm.
Cha, con và giàn lửa
Tranh Hiến tế Isaac của Andrea del Sarto, 1525.
Giữa những con người biết trách nhiệm như vậy, sự tin cậy đối với hợp đồng chính trị dựa trên lý trí, không phải dựa trên lòng tin mù quáng, và khác với lòng tin tôn giáo mà câu chuyện Abraham trong Thánh kinh là biểu trưng. Thánh kinh kể nguyên văn: “Thượng đế gọi “Abraham!” Abraham trả lời: “Con đây!” Thượng đế bảo: “Dẫn đứa con duy nhất của ngươi, đứa con mà ngươi yêu thương, Isaac, dẫn đến ngọn núi mà ta sẽ chỉ, thiêu nó trên giàn lửa”. Sáng sớm, Abraham thức dậy, bửa củi, chất củi trên lưng lừa, dẫn Isaac đến nơi hẹn. Qua ngày thứ ba, Abraham ngước mắt, thấy núi từ xa. Abraham lấy củi chất trên lưng Isaac, tay cầm lửa và dao, cùng đi lên núi. Isaac nói: “Đây là lửa, đây là củi, còn đâu là con cừu để giết?” Abraham trả lời: “Này con, Thượng đế sẽ lo việc mang cừu đến”. Và cả hai tiếp tục đi. Đến nơi, Abraham dựng một bàn tế, chất củi. Ông trói Isaac, đặt trên đống củi. Rồi Abraham đưa tay lấy con dao để cứa cổ đứa con trai duy nhất mà ông yêu thương. Nhưng sứ giả của Thượng đế gọi ông từ trên trời, bảo ngừng tay lại. “Abraham! Ngươi đã biết sợ Thượng đế, biết không từ chối Thượng đế đứa con của ngươi, đứa con duy nhất”. Abraham ngừng tay” (…)
Thượng đế rất bằng lòng về thái độ của Abraham. Thượng đế muốn thử lòng tin của ông và biết ông có lòng tin tuyệt đối. Nếu đây chỉ là lòng tin tôn giáo, ta kính cẩn cúi đầu. Vấn đề là không ít quyền lực muốn đưa lòng tin tôn giáo đó vào mối tương quan với người dân: dân là tín đồ, mình là Thượng đế, mệnh lệnh là tuyệt đối. Bảo đi là đi, bảo chết là chết: không thiếu gì thơ văn ca tụng những lòng tin chính trị như vậy. Kể nguyên văn một đoạn trong Thánh kinh là cốt để so sánh với thơ văn sùng tín đưa lòng tin chính trị vào cõi tuyệt đối của lòng tin tôn giáo. Tin cậy trong Locke không phải như vậy. Đó là tin cậy giữa những con người mở mắt, ngang nhau, không trên không dưới, sáng suốt, có lý trí, những con người tin có điều kiện. Điều kiện là: nếu anh làm tôi mất lòng tin thì tôi rút lui sự tin cậy. Trong tương quan giữa người dân và quyền lực, Locke nói: Nếu quyền lực không làm đúng nhiệm vụ được giao phó, dân sẽ xem như đang ở trong tình trạng chiến tranh, nghĩa là sẽ chống lại để lấy lại tự do nguyên thuỷ. Quả quyết đó của Locke mở ra một chân trời mới trong học thuyết chính trị đương thời: trước cả cách mạng 1789, Locke đã chủ trương nguồn gốc của quyền lực nằm nơi dân. Dân trao quyền, không phải là trao hẳn, mà là trao có điều kiện. Điều kiện đó là phải giữ lòng tin, trust. Trong thời đại dân chủ ngày nay, ta nói: đó là lòng tin đặt vào những người biết trách nhiệm. Cơ sở của quyền hành là trách nhiệm. Không biết trách nhiệm thì quyền lực chỉ là bạo lực.
Con người dân chủ
Chính vì đánh hơi thấy trước bước đi của thời đại như vậy mà Locke là ông tổ của những nước dân chủ đầu tiên trên thế giới. Nước Anh trước, nước Mỹ sau, họ khám phá ra điều mới lạ: họ cai trị dân tốt hơn khi dân được hưởng tự do. Tự do chính trị, không những không đưa đến hỗn loạn phương hại cho quyền hành của họ, mà còn làm tăng sức mạnh của quyền hành, làm quyền lực vững hơn, cường tráng hơn. Với sức mạnh đó, họ chế ngự thế giới, lạ thật, các nước tự do chế ngự thế giới thiếu tự do! Từ thế kỷ 17, 18, tư tưởng đi trước, sức mạnh đi theo, lịch sử đã dẫn tự do định cư trên khắp toàn cầu, từ tự do dân tộc đến tự do cá nhân, từ tự do trong đầu óc đến tự do trong hiến pháp. Ở đâu có cản trở tự do, ở đấy lòng tin càng mất. Không ai chối từ nguyên tắc tự do dân chủ được, kể cả Vạn lý trường thành.
Hoài nghi, bất trắc, cảm tưởng đi hoài không đến, là cái giá phải trả để chế độ chuyển động và để người dân tự do.
Nói như vậy không có nghĩa là lấy chế độ chính trị của các nước Âu Mỹ làm chuẩn. Họ có cái hay mà cũng có cái dở, có ưu có khuyết. Khuyết điểm của họ, ngày nay họ thấy rõ như nhìn vào lòng bàn tay: đó là cá nhân chủ nghĩa thái quá. Cá nhân chỉ nghĩ đến mình, thì ý thức tập thể, đời sống cộng đồng, đời sống xã hội, đời sống chính trị, chế độ dân chủ, tất cả đều bị tổn thương và chính tự do cũng mất. Con người dân chủ là con người tự mình phán đoán, quyết định, điều đó hay, nhưng nếu ai cũng khăng khăng bảo vệ lợi ích cá nhân, không biết dung hoà quyền lợi, thì chính họ đã đánh mất đi cái bí quyết thành công của chế độ dân chủ là tinh thần mực thuớc, phải chăng (…)
Ai cũng nói: Sự tin cậy nằm nơi cội rễ của cây dân chủ. Rồi ai cũng chỉ cái cây dân chủ mà nói: Nó đang héo. Nó héo vì tin cậy bị lung lay: dư luận không tin nữa ở bầu cử, không tin nữa ở các cơ quan đại diện, không tin nữa ở sự trong sạch của chính trị. Chế độ dân chủ đang tự nghi ngờ mình, ngay trên xứ sở đã sinh ra nó. Chưa lúc nào lý thuyết của Locke trở thành thời sự như vậy ở Âu châu. Trên báo chí, trên truyền thông, trên các diễn đàn trí thức, khắp nơi, đâu cũng đặt câu hỏi: làm thế nào để vực dậy lòng tin cậy nơi con người dân chủ?
Khủng hoảng và lòng tin
Nhưng có phải chính chế độ dân chủ làm mất lòng tin không? Chắc chắn không. Chế độ dân chủ, nhất là ngày nay, phải giải quyết một mâu thuẫn nội tại: làm sao hoà giải giữa tự do của người dân, càng ngày càng khó tính vì độc lập hơn, tự chủ hơn, đòi hỏi hơn, với nhu cầu của chính quyền phải hành động, phải quyết định, nghĩa là phải chọn lựa những giải pháp ít mất lòng tin nhất trong những điều kiện kinh tế, xã hội càng ngày càng khó khăn? Làm thế nào? Dẹp bớt dân chủ chăng? Đâu có, phải tăng cường dân chủ! Dân chủ đại diện bị mất lòng tin? Thì phát triển thêm dân chủ tham dự. Thì tìm mọi cách để người dân tham gia nhiều hơn nữa vào việc công. Thì mở rộng thêm xã hội công dân. Dân chủ là chính thể luôn luôn đi tới, luôn luôn tiến bộ, luôn luôn năng động. Động cơ của dân chủ chính là cái tính không bao giờ thoả mãn của người dân, nó thúc đẩy chế độ phải bước đi nữa, nhanh hơn, xa hơn. Hoài nghi, bất trắc, cảm tưởng đi hoài không đến, là cái giá phải trả để chế độ chuyển động và để người dân tự do. Bởi vậy, “khủng hoảng” là cơn đau cứ tái diễn hoài trong chế độ dân chủ, nhưng phải có thất bại để được thành công. “Không có thất bại nào lớn hơn thành công” là vậy (…)
Cao Huy Thuần
Chào bác Thọ.
Tôi nói những cái sau, không phải dưới tư cách một người bất đồng tư tưởng chính trị, mà là dưới tư cách một người học cùng khoa với bác (do đó cùng thầy) nhưng đi sau bác gần 20 năm.
Bác bảo tôi vui khi bác bị con chửi, nhưng nói thật lòng là tôi lại cảm thấy buồn cho bác, vì là một đồng nghiệp mà không bảo được con.Tại sao trong xã hội có không biết bao nhiêu gia đình nghèo, trẻ em đi học phải nhịn ăn nhịn tiêu, mặc áo rách mà chúng vẫn ngoan ngoãn, vẫn kính trọng ông bà cha mẹ chúng? Tại sao người ta có câu "giấy rách phải giữ lấy lề" mà gia đình bác không làm được.
Có câu, gia đình là một xã hội thu nhỏ, hay nói cách khác nếu mà đến cả gia đình cũng không thể quản lý nổi thì làm sao có thể nói đến gia đình lớn?
Ở đây, con bác Thọ chửi bác thì cái bác cần phải làm là xem xét lại chính bản thân bác và cách dạy con của bác. Tại sao bác không dùng ngay cái học thuyết tâm vũ trụ ấy để làm con bác không nghiện hút, không đi lang thang qua đêm đi?Có câu, sóng trước đổ đâu, sóng sau đổ đấy. Con bác giống bác đấy, nếu nó thấy không thích, không có lợi thực tế cho bản thân nó thì nó chửi tuốt, kể cả người đào tạo nuôi nấng ra nó. Bác đòi đốt thẻ Đảng thì nó đòi chửi vào mặt bác. Bác có học thuyết Tâm Vũ trụ thì nó có học thuyết nàng tiên nâu. Bác dùng đoạn chửi của nó để kiếm cớ chửi đời, chửi xã hội thì nó cũng dùng cái việc đốt thẻ đảng nhưng không kiếm ra tiền của bác để chửi bác.
Bác bảo bác làm việc quần quật không ra tiền, nhưng chủ nhật nào cũng đi biểu tình, thừa hơi rỗi việc, suốt ngày đi đốt thẻ Đảng với dành hết thời gian để đi sáng tạo các học thuyết "Huyệt Đạo". Thế thì con bác nó mới bảo bác "Tiền Đâu", đó chính là huyệt đạo của bác đấy.
Còn về VLVN thì có lẽ ngoài lề nên tôi không bàn, nhưng bác làm ơn xem cho kỹ những nick ở đó nhé (tất nhiên ngày đó tôi không dùng nick gấu này).
Về chuyện tung hô thì tôi không dám lạm bàn, bởi vì Hồ Chí Minh tung hô cụ Mác, Cụ Lenin; TS CHHV lại tung hô cụ Hồ, và các nhà rân chủ lại tung hô TS Vũ. Nên xét cho cùng, cứ mang mấy cái tung hô ra mà bàn thì chẳng bao giờ hết.
Về đề tài Vật Chất và ý thức, quan điểm của tôi khác với Mác-Leenin, hay nói đúng hơn M-L mới phát biểu một nửa vấn đề.
Theo quan điểm của tôi, Vật Chất và Ý thức là một cặp Âm Dương, do đó chuyển hóa, quyết định lẫn nhau (chứ không chỉ có vật chất quyết định ý thức).
Khi Âm cực thì Dương sinh, khi Dương Cực thì Âm sinh, trong âm có dương và ngược lại, đó chính là lý do mà triết học duy vật và triết học duy tâm tồn tại song song với nhau, không cái nào bác bỏ được cái nào.
Tôi phải thông báo cho các bác, thằng con Út của tôi chưa nghiện!!!
Cảm ơn bạn nhưng bạn không biết rằng tôi đã dạy cháu TVT từ khi nó học lớp 6
Tôi không dỗi hơi lại đi viết TVT nếu tối không bị khủng hoảng niềm tin vào CN M-L, một học thuyết trước năm 1979 tôi còn rất tin. Khi những người CS TQ tấn công vào phía Bắc và những người Mac-xit-Lênin-nit Khơ Me Đỏ tấn công phia Tây Nam nước Cộng hòa XHCN VN thì tôi đã ném CN Mác-Lê vào sọt rác. Sau đó đọc lại và nghiền ngẫm M-L mất 2 năm thì vất hẳn...Bị mất niềm tin tôi bị ốm nặng. Sau khi khỏi ốm tôi quyết xây dựng cho mình một Triết học riêng...Thế là quyển Tâm Vũ Trụ ra đời
Dài quá rồi. Tôi muốn bạn cho tôi số ĐT của bạn để mời bạn uống bia và tranh luận về TVT. Ở đây tôi muốn tranh luận với các giáo sỹ M-L thôi
Thưa bác Kép Tư Bền, bác "Không phải người quan sát" và các bác!
Tôi rất mừng vì thấy Bác Kép đã phạm bốn sai lầm trong 1 comment nhỏ số 41716 chỉ có vẻn vẹn 9 dòng, tất cả đều rất đặc trưng kiểu cộng sản. Tôi mừng vì đó là những cái đuôi lộ ra vô ý chứng tỏ các bác cộng sản VN đã hết người, hết cách thuyết phục xã hội rồi, xã hội ta sắp được nghe nhiều tiếng nói thuyết phục hơn rồi.
Bốn cái "đuôi cộng sản" của bác trong 9 dòng đó, tôi xin nói thẳng, (và xin các bác Admin Dân luận cho tôi được luận kiểu dân với kiểu đảng, xin đừng xoá đi, mất công tôi viết lắm, cảm ơn!), là:
Thư nhất, bác đã hù doạ tôi và mọi người trong khi tranh luận trên trang Dân Luận này là rất bẩn, rất hèn và kém văn hoá. Các bác luôn làm thế vì là CAM trên mạng, vì chỉ được dạy và biết làm có thế thôi, rất đặc trưng cộng sản. Nếu tôi và mọi người sợ bác thì đã không lên mạng, dù chúng tôi biết các bác sẽ cho quân dùng từ công nghệ hiện đại nhất đến cả bao cao su đã qua sử dụng để tìm diệt ráo riết trên khắp mảnh đất hính chứ S này những người như chúng tôi. Sau hù doạ là tìm diệt, vì các bác cộng sản không nói chơi, và luôn bất chấp mọi phương tiện.
Thứ hai, các bác luôn đánh tráo vấn đề, thay vì nội dung tranh luận lại đi vào tấn công cá nhân. Đây cũng là đặc trưng "đấu tranh giai cấp" của cộng sản. Ở đây, bác Kép thì nhắm ngay vào cá nhân và việc làm ăn của tôi, bác "không quan sát' thì tấn công bẩn cá nhân Ts Đỗ Xuân Thọ (comment số 41762), vừa đánh lạc hướng người ngoaì vừa hù doạ người trong. Các bác không quân tử. Không xứng đáng hậu duệ Hồ Chí Minh. Hay HCM là kẻ không quân tử thì tôi chưa biết? Đấy cũng lại là đặc trưng rất cộng sản của các bác.
Thư ba là các bác rất dốt về kinh tế nhưng không chịu nhìn nhận điều đó. Bằng chứng là các bác cộng sản đã dẫn dắt nền kinh tế các nước cộng sản đến những thảm hoạ kinh hoàng (mà còn luôn bắt nhân dân phải biết ơn - vì những thảm hoạ đó?). Và cụ thể hơn, nếu bác chỉ ăn lương cam thì bác nghèo kiết xác, còn nếu bác là cam giầu có thì do người khác hay nhờ bác tham nhũng mà có, còn tôi biết làm kinh tế trong sạch để sống thoải mái. Đó là về thực tế để chứng minh kết luân thứ ba của tôi. Nhưng ở đây (tranh luận này) tôi muốn nói (vì các bác thò đuôi) các bác dốt lý thuyết kinh tế.
Về lý thuyết, tôi tham gia tranh luận về khái niệm "GTTD của Mác" chứ không phải khái niệm "GTTD ở các nhà DN". "GTTD ở doanh nhân" là gì một khái niệm mù mờ lắp ghép kiểu cộng sản chăng? Không có cái gọi là GTTD của các nhà DN! Khái niệm Giá trị thặng dư của Mác chỉ gắn với tiền và hàng hoá trao đổi, không gắn với các nhà DN như bác nói, vì Mác chỉ biết đến các nhà tư bản và căm thù họ thôi. Tôi và bác Thọ chỉ nói đến GTTD của trí tuệ con người (khi nó được ứng dụng) và có đến 80% trường hợp là âm thôi. Chúng tôi cũng khẳng định Mác đã giả định nó luôn là dương, vì khi ngay sau khi đưa ra khái niêm GTTD = T'-T Mác đã dùng ngay nó để kêu toáng lên với giai cấp công nhân là bọn tư bản đã cướp trắng (bóc lột)mất của các anh khoản GTTD này! Nếu Mác nghĩ GTTD đó của hàng hoá có thể âm thì, và nếu Mác không điên hay ngu hay bệnh hoạn, liệu Mác có cân nhắc nghiêm túc việc ai đó bị bóc lột một giá trị âm là gì không? Chúng ta không tìm thấy một câu nào của Mác trong suốt mấy chục năm sau về vấn đề này, ngay cả sau khi Mác và Ănghen đã không còn ngông cuồng ở tuổi 27-30 nữa. Theo bác Kép, bóc lột giá trị âm của người khác là gì? Là gánh nợ cho người khác ư?
Đến những năm 1970s, khi dậy cho chúng tôi về GTTD của Mác, bà TS Kinh tế Chính trị học Mác-Lê của một trường ĐH ở Đông Âu nơi tôi học, cũng chứng minh GTTD= T'-T là dương vì Mác đã viết T'>T, chấm hết. Tôi đã hỏi: Nếu đưa một khúc gỗ và dụng cụ cho công nhân đóng bàn ghế mà sau đó nhà tư bản nhận được toàn củi thôi thì tính GTTD thế nào? Bà Ts vẫn nói: GTTD vẫn dương vì GTTD = giá trị sức lao động - lương được trả, mà Mác đã nói tư bản luôn trả công nhân lương thấp hơn giá trị sức lao động của công nhân (vì lòng tham vô đáy!) và luôn giữ lại phần còn lại GTTD cho mình(để bóc lột!). Tiếc là khi đó tôi quá ngây thơ, và tôi dù đã hỏi nhưng vẫn quá tin Mác đúng nên câu trả lời của bà Ts làm tôi mãn nguyện, biết ơn (vì đã cứu vớt tư duy non nớt của tôi): tư bản tham lam quá, phải diệt trừ tư bản thôi! Tôi thật là một người con có hiếu vì cha tôi, ông tôi là công nhân. Niềm tin đó (là luôn tồn tại cái GTTD luôn dương mà tư bản cướp của công nhân đó) - bắt tôi đã phải trả giá đắt như đã tâm sự ở đây.
Đúng là chỉ cần vài dòng, vài câu như bác Thọ nói, không phải cần vài nghìn trang và vài nghìn chuyên gia kiểu Tô Huy Rứa, Ng Phú Trọng hay Đinh Thế Huynh để vẽ vời ra đâu. Họ đã bị lạc đường vì tự dũng Mác bịt mắt mình như tôi năm 19-20 tuổi, nên mới tốn giấy mực của dân nhiều thế, còn tốn vài thế hệ cộng sản rồi và còn tốn hàng thế kỷ của nhiều dân tộc đau thương như VN ta thì là chuyên nhỏ so với cái GTTD lớn lao đã bị tư bản cướp đi, bác Kép nhỉ?! Vì thế, các bác vẫn phải định hướng XHCN thôi! Nếu bác Kép chứng minh được Mác có nói đến GTTD âm thì chỉ giáo định hướng giùm? Tôi xin cảm ơn! Xin cảm ơn! Xin cảm ơn! (đúng kiểu TV cộng sản của các bác).
Thư tư, là các bác coi thường người khác quá. Rất hồ đồ và vô văn hoá. Cụ thể ở đây là coi thường những trí thức như tôi hay bác Thọ. Tôi U60, du học từ những năm 70s, có vài bằng cao học kỹ thuật, kinh tế và hơn 30 chục năm thâm niên kinh doanh không theo định hướng XHCN, có thể kém xa Ts.Đỗ Xuân Thọ về lý thuyết Mác Lê nhưng tôi vẫn hiểu biết điều đó hơn đứt các bác cam làm việc ăn lương trên mạng. (Tôi và bác Thọ không ăn lương ai đâu nhé!) Đến ngay cả Mác và Lênin hay Stalin chúng tôi cũng nghĩ họ sai hoàn toàn về kinh tế, xã hội và văn hoá, các bác và các thầy của các thì ăn nhằm gì, chỉ toàn cố tiêu hoá lại cái không ai tiêu hoá được. Còn về chính trị, không có đúng sai, chỉ có chính trị mà huỷ hoại kinh tế, văn hoá, xã hội của con người như cộng sản thì đó là chính trị phản lại loài người, đi ngược dòng lịch sử, cần và sẽ bị loại bỏ. Sự kiêu căng của các bác không phải do kiến thức hay kinh nghiệm hơn người về vấn đề đang tranh luận, mà dựa trên bạo lực của nòng súng cộng sản lúc nào cũng lấp ló trong từng câu chữ của các bác. Các bác cai trị xã hội bằng việc gây ra và nuôi dưỡng nỗi sợ bao trùm mọi lĩnh vực xã hội mà các bác... sợ hãi! Đúng thế, hoá ra các bác là những người nhiều nỗi sợ hãi nhất nhất! Các bác đang muốn gieo hạt giống sợ hãi trên cả không gian ảo này thì phải nói nỗi sợ hãi thật trong không gian thật của các bác lớn đến thế nào, đè nặng các bác thế nào!
Tôi thương cho các bác đang tự làm mình run sợ! Hình như điều này con người biết nghĩ không ai làm thế cả? Các bác cộng sản ơi, dừng lại đi trước khi quá muộn! Hãy theo gương ông cha các bác vì tôi tin nếu là cộng sản nhiệt thành họ cũng như ông tôi, cha tôi - những người cộng sản đã biết dừng lại những năm cuối đời và tỉnh ngộ! Để cho chúng ta và các con cháu chúng ta có thể trụ lại và đi tiếp.
Hướng nào? Không bao giờ theo "định hướng XHCN", tất nhiên rồi.
Cảm ơn các bác.
JLN
Chào bác Thọ.
Tôi nói những cái sau, không phải dưới tư cách một người bất đồng tư tưởng chính trị, mà là dưới tư cách một người học cùng khoa với bác (do đó cùng thầy) nhưng đi sau bác gần 20 năm.
Bác bảo tôi vui khi bác bị con chửi, nhưng nói thật lòng là tôi lại cảm thấy buồn cho bác, vì là một đồng nghiệp mà không bảo được con.
Tại sao trong xã hội có không biết bao nhiêu gia đình nghèo, trẻ em đi học phải nhịn ăn nhịn tiêu, mặc áo rách mà chúng vẫn ngoan ngoãn, vẫn kính trọng ông bà cha mẹ chúng? Tại sao người ta có câu "giấy rách phải giữ lấy lề" mà gia đình bác không làm được.
Có câu, gia đình là một xã hội thu nhỏ, hay nói cách khác nếu mà đến cả gia đình cũng không thể quản lý nổi thì làm sao có thể nói đến gia đình lớn?
Ở đây, con bác Thọ chửi bác thì cái bác cần phải làm là xem xét lại chính bản thân bác và cách dạy con của bác. Tại sao bác không dùng ngay cái học thuyết tâm vũ trụ ấy để làm con bác không nghiện hút, không đi lang thang qua đêm đi?
Có câu, sóng trước đổ đâu, sóng sau đổ đấy. Con bác giống bác đấy, nếu nó thấy không thích, không có lợi thực tế cho bản thân nó thì nó chửi tuốt, kể cả người đào tạo nuôi nấng ra nó. Bác đòi đốt thẻ Đảng thì nó đòi chửi vào mặt bác. Bác có học thuyết Tâm Vũ trụ thì nó có học thuyết nàng tiên nâu. Bác dùng đoạn chửi của nó để kiếm cớ chửi đời, chửi xã hội thì nó cũng dùng cái việc đốt thẻ đảng nhưng không kiếm ra tiền của bác để chửi bác.
Bác bảo bác làm việc quần quật không ra tiền, nhưng chủ nhật nào cũng đi biểu tình, thừa hơi rỗi việc, suốt ngày đi đốt thẻ Đảng với dành hết thời gian để đi sáng tạo các học thuyết "Huyệt Đạo". Thế thì con bác nó mới bảo bác "Tiền Đâu", đó chính là huyệt đạo của bác đấy.
Còn về VLVN thì có lẽ ngoài lề nên tôi không bàn, nhưng bác làm ơn xem cho kỹ những nick ở đó nhé (tất nhiên ngày đó tôi không dùng nick gấu này).
Về chuyện tung hô thì tôi không dám lạm bàn, bởi vì Hồ Chí Minh tung hô cụ Mác, Cụ Lenin; TS CHHV lại tung hô cụ Hồ, và các nhà rân chủ lại tung hô TS Vũ. Nên xét cho cùng, cứ mang mấy cái tung hô ra mà bàn thì chẳng bao giờ hết.
Về đề tài Vật Chất và ý thức, quan điểm của tôi khác với Mác-Leenin, hay nói đúng hơn M-L mới phát biểu một nửa vấn đề.
Theo quan điểm của tôi, Vật Chất và Ý thức là một cặp Âm Dương, do đó chuyển hóa, quyết định lẫn nhau (chứ không chỉ có vật chất quyết định ý thức).
Khi Âm cực thì Dương sinh, khi Dương Cực thì Âm sinh, trong âm có dương và ngược lại, đó chính là lý do mà triết học duy vật và triết học duy tâm tồn tại song song với nhau, không cái nào bác bỏ được cái nào.
Cho hỏi ông Thọ nầy có phải là cái ông giương biển chống Tàu bằng cách đánh vào huyệt Tan, xé nó thành nhiều mảnh ko dzậy?Đang có vụ X Factor bị chỉ trích vì cho một bà trì độn dự thi 4 năm liền chỉ để làm trò cười. Về luật lệ chả có gì sai nhưng bị lên án về mặt đạo đức rất ghê. Nếu đúng ông này là cái ông mình hỏi thì mình thấy các bạn cũng có vấn đề về đạo đức đấy.
Đừng chạy làng kiểu ấy!!!
Câu này không làm tôi tức đâu!!!
Bọn giáo sỹ Mác-Lê còn đánh tôi đau hơn nhiều!! Thâm hơn nhiều!!!
Tôi đúng là giương khẩu hiệu:"Cùng chung tay để xé TQ ra thành nhiều quốc gia độc lập" trong các cuộc biểu tình chông TQ vừa qua
Xin ông hãy đi thẳng vào vấn đề tranh luận.
Tôi không ưa kiểu đánh CN Mác-Lê lại cứ nhè đời tư của Mác ra đánh.
Muốn biết có trì độn không thì thử trả lời tôi:
-Hai tiên đề của CN Mác-Lê mà tôi chứng minh là sai có đúng không??
(Comment của tôi ở dưới)
Cho hỏi ông Thọ nầy có phải là cái ông giương biển chống Tàu bằng cách đánh vào huyệt Tan, xé nó thành nhiều mảnh ko dzậy?
Đang có vụ X Factor bị chỉ trích vì cho một bà trì độn dự thi 4 năm liền chỉ để làm trò cười. Về luật lệ chả có gì sai nhưng bị lên án về mặt đạo đức rất ghê. Nếu đúng ông này là cái ông mình hỏi thì mình thấy các bạn cũng có vấn đề về đạo đức đấy.
Đỗ Xuân Thọ viết:
Không chỉ bác Kép Tư Bền, trên diễn đàn DL tôi thách đấu với tất cả các giáo sỹ Mác-Lênin tranh luận về sự đúng sai của CN Mác-Lênin, kể cả bác Tô Huy Rứa, bác Đinh Thế Huynh v.v....Chiến sỹ Thọ máu gớm!!!
Đất VN ta quả là có duyên với chủ nghĩa Marx. Nhà nước thì kiên trì đi theo. Quần chúng thì có vô số chiên da phê bình (chủ nghĩa Marx), đông hơn cả quân Nguyên.
Nhưng thôi, nhường lời cho ông bạn Kép Tư Bền!!!:-)
Mạo muội đặt 2 câu hỏi nhỏ cho tiên sinh Thọ (về GTTD):
1. Tại sao lại có toàn cầu hóa??? tại sao bọn tư bổn lại kéo nhau sang những nước nghèo như VN, TQ, Ấn độ...v...v...để sản xuất???!!!
Tôi nghe quần chúng đồn đại là tại vì nhân công rẻ mạt!!! Tại sao nhân công rẻ mạt bọn tư bổn lại kéo đến???
Hay hỏi ngược lại cũng được: tại sao bọn tư bổn lại không trả lương cho nhân công ta cao như nhân công nước nó???
2. Tại sao lợi nhuận (Rendite/Yield) của, ví dụ, các côngty như BMW, Boeing...lại thấp hơn của Microsoft hay SAP. Mặc dù đầu tư vào phương tiện sản xuất (kỹ thuật, công nghệ, tự động hóa...) cao hơn hẳn???
Kính mong tiên sinh hạ cố trả lời!!!
Tôi xin phép không trả lời câu hỏi lạc chủ đề này.
Tôi xin nhắc lại là tôi chỉ tranh luận về sự ĐÚNG, SAI của CN Mác-Lênin thôi!!!
Tôi đã chứng minh CN Mác-Lênin sai từ các tiên đề (xin đọc comment của tôi ở dưới)
Đỗ Xuân Thọ viết:
Không chỉ bác Kép Tư Bền, trên diễn đàn DL tôi thách đấu với tất cả các giáo sỹ Mác-Lênin tranh luận về sự đúng sai của CN Mác-Lênin, kể cả bác Tô Huy Rứa, bác Đinh Thế Huynh v.v.......
Mạo muội đặt 2 câu hỏi nhỏ cho tiên sinh Thọ (về GTTD):
1. Tại sao lại có toàn cầu hóa??? tại sao bọn tư bổn lại kéo nhau sang những nước nghèo như VN, TQ, Ấn độ...v...v...để sản xuất???!!!
Tôi nghe quần chúng đồn đại là tại vì nhân công rẻ mạt!!! Tại sao nhân công rẻ mạt bọn tư bổn lại kéo đến???
Hay hỏi ngược lại cũng được: tại sao bọn tư bổn lại không trả lương cho nhân công ta cao như nhân công nước nó???
Bọn tư bản kéo nhau qua những nước nghèo như VN, TQ, Ấn độ...v...v...để sản xuất, một số hàng hóa nặng về thủ công, vì :
- vì nhân công rẻ mạt
- vì nhân lực phổ thông dồi dào
- vì thuê mặt bằng, thuế rẻ do các nước đó mời chào trải thảm đỏ
- vì anh sinh xã hội không cao, công đoàn không phải là của công nhân mà của đảng cầm quyền
- vì luật pháp lỏng lẻo (lúc đầu)
- vì thị trường nội địa các nước đó lớn mặc dù đa số còn nghèo nhưng vẫn có bọn giàu
- vì dễ dàng phân phối hàng hóa qua các khu vực lân cận
...
Rứa tung hô Lenin, nhà tư tưởng marxit sáng tạo. Đảng CSVN không theo Mác mà theo Mác cải biên, chế biến xào nấu theo gu hổ lốn khác rồi.
Họ chế ra những cái khác gọi là marxit sáng tạo, đôi khi hoàn toàn ngược lại với Mác.
Các bác tranh cãi về tiền đề Mác để làm gì trong khi đảng CSVN có theo Mác nữa đâu ? Đàn em của Rứa, Huynh đọc được các bác tranh cãi về Mác, họ phì cười đấy.
Cái họ cần và thực hiện là mị dân và nắm chặt quyền lực. Đó là chủ nghĩa bịp bợm và bạo lực. Chỉ có vậy thôi.
http://vietbao.vn/Chinh-Tri/Benh-kieu-ngao-cong-san-la-tro-ngai-lon-nhat/20904739/96/
"Bệnh kiêu ngạo cộng sản" và "bệnh ấu trĩ tả khuynh" là trở ngại lớn nhất trên con đường phát triển theo định hướng xã hội chủ nghĩa.
Hội thảo khoa học quốc gia “Di sản V.I.Lenin trong thế giới ngày nay và sự nghiệp đổi mới Việt Nam” diễn ra sáng nay tại Học viện Chính trị - Hành chính quốc gia Hồ Chí Minh, nhân dịp kỉ niệm 140 ngày sinh Lenin.
Đây là một trong những hoạt động chuẩn bị cho đại hội đảng bộ các cấp, tiến tới Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ XI của Đảng sắp tới.
Ca ngợi toàn diện
Ông Tô Huy Rứa - Trưởng Ban Tuyên giáo TƯ, Chủ tịch Hội đồng lý luận TƯ khẳng định: “Di sản của Lenin đã và sẽ là một trong những nền tảng chính trị, tư tưởng và phương pháp luận trong mọi hành động của Đảng, nhà nước và nhân dân ta”.
Mô tả ảnh.
Trưởng Ban Tuyên giáo TƯ, Chủ tịch Hội đồng lý luận TƯ Tô Huy Rứa. Ảnh: LT
Tất cả các bài tham luận và phát biểu tại hội thảo đều gọi Lenin là “nhà tư tưởng marxit sáng tạo”, “lãnh tụ vĩ đại của phong trào cộng sản và công nhân quốc tế”.
Hội thảo ca ngợi các di sản tư tưởng của Lenin như làm phong phú chủ nghĩa Marx trên nhiều phương diện: về chủ nghĩa duy vật lịch sử, phép biện chứng, nhận thức luận, định nghĩa vật chất, chân lý tuyệt đối và chân lý tương đối; vấn đề giai cấp, nhà nước và cách mạng…
Các tư tưởng của Lênin được nhấn mạnh để áp dụng hiện nay là sự tồn tại khách quan các thành phần kinh tế với tính không thuần nhất thời kì quá độ lên CNXH; về chế độ hợp tác, vai trò công nghiệp hóa, cải tạo phát triển nông nghiệp, thương nghiệp; vai trò lãnh đạo của quần chúng và nòng cốt là khối liên minh công - nông - trí thức dưới sự lãnh đạo của Đảng cộng sản.
Ngoài ra, ông Rứa còn nói Lenin được xem là “một trí tuệ và nhân cách cao đẹp”, “tấm gương sáng để chúng ta mãi mãi noi theo”.
Gấp rút cải cách
Trong bài trình bày gây chú ý, GS Trần Ngọc Hiên ( Học viện Chính trị - Hành chính quốc gia Hồ Chí Minh) nêu dẫn chứng: V.I.Lênin đã cảnh báo về "bệnh kiêu ngạo cộng sản" từ những thành tựu đã đạt được và "bệnh ấu trĩ tả khuynh" duy ý chí trong điều kiện đảng cầm quyền là trở ngại lớn nhất trên con đường phát triển theo định hướng xã hội chủ nghĩa.
Mô tả ảnh.
GS Trần Ngọc Hiên. Ảnh: LT
GS Hiên nói thêm: "Bệnh ấu trĩ tả khuynh của những người cộng sản rất trầm trọng trong đảng cầm quyền ở một nước lạc hậu. Vì vậy, Lênin rất khó khăn khi thông qua Chính sách kinh tế mới (NEP) ở lãnh đạo cao nhất".
Thậm chí, đã có 20% đảng viên cộng sản vứt thẻ đảng khi biết tin thực hiện NEP.
Căn bệnh "tự phát tiểu tư hữu" được nhắc lại như một bài học cho hôm nay. "Chống lại bất cứ sự điều tiết, kiểm kê, kiểm soát nào của nhà nước, coi thường tổ chức và kỉ luật nhằm vơ vét được phần hơn, còn thì sống chết mặc bay".
Nói về chủ nghĩa tư bản nhà nước của Lênin, TS Lê Xuân Đình từ Tạp chí Cộng sản liên hệ tới tình hình Việt Nam: "Phải gấp rút cải cách hệ thống doanh nghiệp nhà nước".
Ông Đình lấy ví dụ: Những hiện tượng gần đây trong một loạt các tranh chấp về giá thuê cột điện giữa EVN và VNPT, những đợt lên giá của xăng dầu, giá điện đang gây nhiều bất bình trong nhân dân.
"Muốn nói gì thì nói, định hướng XHCN phải thể hiện rõ ràng trong từng bữa ăn, từng lớp học và con người cụ thể. Nhiều bất công, nghèo đói, tham nhũng, quan liêu, mất dân chủ… còn chưa được phát hiện kịp thời, thì nền kinh tế thị trường định hướng XHCN vẫn còn để lại những vấn đề cần tiếp tục nghiên cứu".
Trong bài phát biểu kết thúc, ông Tô Huy Rứa nhấn mạnh cần vận dụng sáng tạo để xây dựng CNXH trong bối cảnh hiện nay, là đó là "trách nhiệm và tình cảm của chúng ta đối với Lenin".
Đặc biệt, ông Tô Huy Rứa coi Chính sách kinh tế mới của Lênin là "một thành tựu lớn về lí luận... chứng tỏ Lenin là nhà cách tân vĩ đại đầu tiên trong lịch sử chủ nghĩa xã hội hiện thực".
Cuộc hội thảo có sự tham dự của gần 300 nhà khoa học, quản lý, với 130 bài tham luận được gửi tới.
Nhưng "vì thời gian có hạn", chương trình hội thảo chỉ dành cho 10 đại biểu lên đọc lại tóm tắt lại các bài tham luận của mình đã in trong kỉ yếu. Không có phần thảo luận hay phát biểu phản biện.
Đỗ Xuân Thọ viết:
Không chỉ bác Kép Tư Bền, trên diễn đàn DL tôi thách đấu với tất cả các giáo sỹ Mác-Lênin tranh luận về sự đúng sai của CN Mác-Lênin, kể cả bác Tô Huy Rứa, bác Đinh Thế Huynh v.v....Chiến sỹ Thọ máu gớm!!!
Đất VN ta quả là có duyên với chủ nghĩa Marx. Nhà nước thì kiên trì đi theo. Quần chúng thì có vô số chiên da phê bình (chủ nghĩa Marx), đông hơn cả quân Nguyên.
Nhưng thôi, nhường lời cho ông bạn Kép Tư Bền!!!:-)
Mạo muội đặt 2 câu hỏi nhỏ cho tiên sinh Thọ (về GTTD):
1. Tại sao lại có toàn cầu hóa??? tại sao bọn tư bổn lại kéo nhau sang những nước nghèo như VN, TQ, Ấn độ...v...v...để sản xuất???!!!
Tôi nghe quần chúng đồn đại là tại vì nhân công rẻ mạt!!! Tại sao nhân công rẻ mạt bọn tư bổn lại kéo đến???
Hay hỏi ngược lại cũng được: tại sao bọn tư bổn lại không trả lương cho nhân công ta cao như nhân công nước nó???
2. Tại sao lợi nhuận (Rendite/Yield) của, ví dụ, các côngty như BMW, Boeing...lại thấp hơn của Microsoft hay SAP. Mặc dù đầu tư vào phương tiện sản xuất (kỹ thuật, công nghệ, tự động hóa...) cao hơn hẳn???
Kính mong tiên sinh hạ cố trả lời!!!
Lời giải thích lí thuyết GTTD cho 2 câu hỏi này xin để TS Đỗ Xuân Thọ trả lời. Tuy vậy tôi có nhận xét nhỏ về 2 câu hỏi của bác VN2006:
1. dù nhân công ta có rẻ như bèo thì Intel cũng chả dám đầu tư nhà máy sản xuất tại VN (họ có kế hoạch đó nhưng vẫn nằm trên giấy vì vẫn chưa tìm đủ kĩ sư đủ trình độ người bản xứ).
2. Nó phụ thuộc rất nhiều vào thị hiếu và nhu cầu người tiêu dùng. Ngoài ra, nhà tư bản sẵn sàng đầu tư lâu dài vào các lĩnh vực tuy có lãi ít nhưng bền vững hơn là các lĩnh vực có lãi cao nhưng thiếu sự bền vững dài hạn.
Không chỉ bác Kép Tư Bền, trên diễn đàn DL tôi thách đấu với tất cả các giáo sỹ Mác-Lênin tranh luận về sự đúng sai của CN Mác-Lênin, kể cả bác Tô Huy Rứa, bác Đinh Thế Huynh v.v....
Các bác ơi,
Đảng CSVN không theo chủ nghĩa Mác mà theo Lenin, đúng hơn là Stalin núp dước cái tên Mac-Le để dùng bạo lực cướp chính quyền.
Chính Tô Huy Rứa cũng chỉ đang tung hô Lê Nin đấy.
Thời cải cách ruộng đất thì theo Mao ít.
Thời nay thì theo tư bản đỏ độc tài
Phải gọi họ là giáo sĩ Stalin mới đúng. Chẳng có giáo "mác" gì đâu.
Không chỉ bác Kép Tư Bền, trên diễn đàn DL tôi thách đấu với tất cả các giáo sỹ Mác-Lênin tranh luận về sự đúng sai của CN Mác-Lênin, kể cả bác Tô Huy Rứa, bác Đinh Thế Huynh v.v....
Chiến sỹ Thọ máu gớm!!!
Đất VN ta quả là có duyên với chủ nghĩa Marx. Nhà nước thì kiên trì đi theo. Quần chúng thì có vô số chiên da phê bình (chủ nghĩa Marx), đông hơn cả quân Nguyên.
Nhưng thôi, nhường lời cho ông bạn Kép Tư Bền!!!:-)
Mạo muội đặt 2 câu hỏi nhỏ cho tiên sinh Thọ (về GTTD):
1. Tại sao lại có toàn cầu hóa??? tại sao bọn tư bổn lại kéo nhau sang những nước nghèo như VN, TQ, Ấn độ...v...v...để sản xuất???!!!
Tôi nghe quần chúng đồn đại là tại vì nhân công rẻ mạt!!! Tại sao nhân công rẻ mạt bọn tư bổn lại kéo đến???
Hay hỏi ngược lại cũng được: tại sao bọn tư bổn lại không trả lương cho nhân công ta cao như nhân công nước nó???
2. Tại sao lợi nhuận (Rendite/Yield) của, ví dụ, các côngty như BMW, Boeing...lại thấp hơn của Microsoft hay SAP. Mặc dù đầu tư vào phương tiện sản xuất (kỹ thuật, công nghệ, tự động hóa...) cao hơn hẳn???
Kính mong tiên sinh hạ cố trả lời!!!
Trích dẫn:
- Mày đừng có nhiều lời!!! Mày thử xem mày kiếm được bao nhiêu tiền? Có đủ đóng học phí cho tao không hay để mẹ tao phải lo tất!!!... Tao đéo cần biết mày đang làm gì, tao chỉ cần tiền thôi!!! Nếu mày không mang được nhiều tiền về nhà như Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng thì mày đừng phê phán ông ta tham nhũng dù ông ta chỉ có bằng cử nhân còn mày là tiến sỹ. Tao cũng đéo cần học và tao bỏ học lớp 11 vì bác Thực, ông anh cột chèo của mày chỉ cần có bằng đại học tại chức cũng leo được lên cái chức phó bí thư thành phố Thái Bình và tiền vào như nước!!! Có tiền là có tất cả!!! Chỉ có chó chê cứt như cái ông giảng viên dở hơi Đinh Nghĩa Dũng ở trường Đại học Giao thông vận tải không nhận phong bì tiền của sinh viên và như mày không hối lộ để lên chức mà kiếm tiền thì là những con chó điên cần đập chết, những thằng ĐIÊN phải nhốt vào Trâu Quỳ!!! Tao đéo nghe mày giảng đạo đức nữa !!!
Tôi thấy rất nhiều bạn của tôi trả lời, phản biện lại các ý kiến của các giáo sỹ M-L thật tuyệt vời!!! Bản thân tôi không thể trả lời hay hơn được. Tôi vô cùng cảm ơn các bạn!!!
Thật tình lúc đầu tôi nghĩ, nếu có một vị Giáo Sỹ M-L nào, vì miêng cơm manh áo mà viết các bài báo hoặc tham luận ca ngợi CN M-L làm cho mình khó chịu về sự ngu muội của họ thì nhổ toẹt một bãi nước bọt, cười khẩy rồi bỏ đi như Lão tử đã làm với Khổng Tử, nhưng điều này cực kỳ nguy hiểm vì bọn giáo sỹ M-L nó chỉ cần như thế, chỉ cần những trí thức đứng ngoài cuộc, để chúng lùa cả ĐCSVN và do đó cả 86 triệu nhân dân VN vào cái chuồng cừu "Định Hướng XHCN" đẻ chúng vặt lông như vặt lông cừu.
Các bạn đừng vơ đũa cả nắm mà trúng kế của chúng!!! Cứ cô lập triệt để bọn giáo sỹ M-L này ra mà đánh cho tơi tả!!!Khi những người lính, các tướng lĩnh trong lực lượng vũ trang VN nhận ra điều này thì họ sẽ bắn nát sọ bọn giáo sỹ M-L chiếm tỷ lệ ((1/1000)x3000000))/86000000 đối với toàn bộ dân tộc VN
Dạo này tôi cực kỳ bận nên tham gia diễn đàn này không được nhiều vả lại tôi vẫn chưa thấy các tranh luận mang tầm cỡ bác Tô Huy Rứa, Đinh Thế Huynh nên cũng không muốn viết
Một lần nữa cảm ơn các bạn